Постанова № 65956666, 11.04.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"11" квітня 2017 р. Справа № 363/818/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, який мешкає за адресою: Республіка Білорусь, м. Бобруйськ, пр.-т. СтроителейАДРЕСА_1, за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року, близько 08 год. 20 хв. в с. Старі Петрівці, по вул. Польова, гр. ОСОБА_1 в порушення п. п., 2.9а, 13.1., 13.3 ПДР України, керував автомобілем марки «Scania R420L» державний номер FD 83386 з причепом «Koegel SN24» держаний номер А4061А6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Крім того, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення перешкоди, яку водій спроможний виявити не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на припаркований автомобіль, а саме автобус марки «Neoplan» держаний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст., 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 041467 від 21.02.2017р., згідно до якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Scania R420L» державний номер FD 83386 з причепом «Koegel SN24» держаний номер А4061А6 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення перешкоди, яку водій спроможний виявити не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на припаркований автомобіль, а саме автобус марки «Neoplan» держаний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 041466 від 21.02.2017р., згідно до якого гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, огляду на стан спяніння проводився за допомогою технічного пристрою «Drager», результат тестування склав 1.14%; схемою дорожнь-транспортної пригоди; поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення; ОСОБА_5 огляду на стан алкогольного спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, результат тестування склав 1.14%, з результатами огляду згоден.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ст. 124 КУпАП у виді штрафу та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.

Згідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,124,130,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

-за ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, Код ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 820019, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030106,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_7