Ухвала суду № 65956357, 11.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3346/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 53 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» філіал «Житомиркомундорпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просила виправити помилку у виконавчому листі у справі за її позовом до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» філіал «Житомиркомундорпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Посилалась на те, що державним виконавцем ВДВС Печерського району м. Києва їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з поверненням виконавчого листа для звернення за місцезнаходженням боржника - філіалу «Житомиркомундорпроект».

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову - про задоволення заяви, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначенихст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 31.03.2016 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення про стягнення з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» філіал «Житомиркомундорпроект» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 10.11.2015 по 23.02.2016 року включно в сумі 7416 грн. 50 коп.

30.06.2016 року на підставі вказаного заочного рішення суду Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист.

31.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у найменуванні боржника, а саме: замість «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» філіал «Житомиркомундорпроект» вказати «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», посилаючись на те, що боржник є філіалом та не має статусу юридичної особи, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно вимогст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що виконавчий лист №295/3346/16-ц від 30.06.2016 року виданий на підставі рішення суду, містить чіткий виклад резолютивної частини рішення. Відповідно, факт допущення помилки при його оформленні та видачі не знайшов свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: