Ухвала суду № 65956281, 13.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1620/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Широкової Л.В., Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі усні заяви суддів Широкової Л.В. і ОСОБА_1 про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № ZRZOAE00003978, укладеного 19.06.2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2017 року задоволено самовідвід судді Борисюка Р.М. по даній справі, оскільки рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25.01.2017 року, ухваленим у складі колегії суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Широкової Л.В. у справі №289/654/16-ц висловлена думка щодо вищевказаного кредитного договору.

Під час апеляційного розгляду від суддів Широкової Л.В. і ОСОБА_1 надійшли усні заяви про самовідвід з підстав, зазначених вище.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25.01.2017 року, ухваленим у складі колегії суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Широкової Л.В. під час розгляду іншої справи за №289/654/16-ц за позовом ОСОБА_2, була висловлена думка щодо кредитного договору № ZRZOAE00003978 від 19.06.2007 року, який є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суддів Широкової Л.В. і ОСОБА_1, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити усні заяви суддів Широкової Л.В. і ОСОБА_1 про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Справу передати для повторного авторозподілу для визначення інших суддів у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді