Ухвала суду № 65955824, 11.04.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12263/16-ц

2-п/295/26/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "САВ- ТРАНС" про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "САВ- ТРАНС", третя особа ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ТОВ "САВ-ТРАНС" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 77828,84 грн. та стягнуто із ТОВ "САВ-ТРАНС" на користь держави 1600,00 грн. судового збору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ТРАНС» - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2017 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що при винесені заочного рішення судом не було у повному обсязі дослідженні по справі докази, що призвело до прийняття необґрунтовано рішення. Окрім того, зазначив, що не мав змоги прибути в судове засідання, оскільки 01.02.2017 року перебував на розгляді кримінальної справи в Чуднівському районному суді Житомирської області, у звязку із чим був позбавлений можливості подавати докази та заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1 Вказав, що має в наявності документи, які свідчать про завдану шкоду ТОВ «САВ-ТРАНС», а тому вважає, що є всі підстави ддя скасування заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення. Окрім того, зазначив, що судом не враховано, тієї обставини, що ДТП відбулось за вини як позивача так і відповідача та ТОВ «САВ-ТРАНС» завдано шкоду та товариство мало намір звернутись з зустрічним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви із доданими до неї документами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Згідно норм ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «САВ-ТРАНС» належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, у звязку із чим представник відповідача ОСОБА_3 мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в судовому засіданні, або в запереченнях на позовну заяву.

Водночас, з'ясування причин неявки в судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, що мають значення для правильного вирішення справи, які відповідач зобовязаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, у зв'язку із чим приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "САВ- ТРАНС" про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2017 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "САВ- ТРАНС", третя особа ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чішман