Ухвала суду № 65954619, 13.04.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/26/15-к Головуючий у 1-й інстанції: Заславець Н.В.

Номер провадження: 11-кп/791/433/17 Доповідач: Коломієць Н.О.

Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палатиз розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій просить його скасувати та ухвалити новий вирок, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог КПК, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів внаслідок мякості. При цьому прокурором в апеляційній скарзі зазначено про необхідність повторного дослідження доказів судом апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогамст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 404 КПК Українисуд апеляційної інстанції за клопотанням сторін зобовязаний повторно дослідити докази, за умови, якщо вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування.

Натомість прокурор, без зазначення конкретних обставин, передбачених ч.3ст.404 КПК України, просить суд апеляційної інстанції повторно допитати обвинувачених, свідків, повторно дослідити висновки судово-хімічних експертиз, протоколи затримання обвинувачених, протокол обшуку від 01.11.2014 року, протокол освідування ОСОБА_3, висновок судової експертизи від 06.11.2014 № 1769-х, які досліджувались судом першої інстанції.

Прокурором не надано жодного обґрунтування апеляційних вимог в цій частині, зокрема не обґрунтовано щодо кожного з цих доказів які порушення суд допустив при допиті обвинувачених та свідків, при дослідженні письмових доказів і не вказано процесуальні підстави, передбачені ч. 3 ст. 404 КПК для повторного дослідження цих доказів.

Отже, апеляційні вимоги в цій частині не містять будь-якого обґрунтування, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків клопотання буде повернуто апелянту.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1