Ухвала суду № 65954436, 12.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1924/16-к

н/п 1-кс/766/3753/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Рушелюк О.М.,

слідчого Головченко К.М.,

прокурора Головко Б.Ю.,

адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Головченко К.М., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, строк цілодобового тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю носіння електронного засобу контролю та покладенням на підозрюваного наступних обовязків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, окрім як під час проведення слідчих дій, у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2017.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016231010000019 від 11.02.2016 року, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

14.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

На теперішньому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується наступними зібраними доказами, зокрема:

-посадовою інструкцією начальника управління капітального будівництва Херсонської міської ради ОСОБА_3;

-актом проведення демонтажу від 30.06.2015;

-договором від 02.12.2015 № 02/12 та додатковими угодами до нього № 1 від 29.12.2015 та № 2 від 11.03.2016;

-актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року;

-актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року;

-актом №2/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Херсонським відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №217/218 від 30.12.2016;

-показами допитаної у якості свідка ОСОБА_5;

-показами допитаного у якості свідка ОСОБА_6;

-показами допитаного у якості свідка ОСОБА_7

Слід взяти до уваги те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за скоєння якого у тому числі передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот пятдесяти до семисот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

(ч.2 ст.366 КК України) та тяжкого злочину, за скоєння якого у тому числі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.4 ст.191 КК України), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він:

усвідомлюючи свою відповідальність перед законом за вчинення тяжкого корупційного злочину з можливістю призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, може переховуватись від органів досудового слідства та суду;

залишаючись на займаній ним посаді та зустрічаючись зі своїми підлеглими працівника управління капітального будівництва Херсонської міської ради, яких допитано у якості свідків, він може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ;

будучи єдиноначальним керівником структурного підрозділу Херсонської міської ради, який має статус юридичної особи, та вказівки якого є обовязковими для виконання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебувають в розпорядження вказаного управління та в подальшому можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження у якості доказів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю носіння електронного засобу контролю та покладенням на підозрюваного наступних обовязків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, окрім як під час проведення слідчих дій. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.04.2017 року (включно).

07.04.2017 слідчим у кримінальному провадженні на адресу керівника Херсонської місцевої прокуратури направлено письмове клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за №42016231010000019 від 11.02.2016, до трьох місяців, тобто до 14.05.2017, яке обґрунтовано у тому числі тим, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне

- завершити проведення та отримати висновки призначених слідчим у кримінальному провадженні судових експертиз, у т.ч. судової економічної експертизи;

- здійснити тимчасовий доступ до документів та вилучити їх оригінали відповідно до ухвал слідчого судді;

- допитати інших осіб у якості свідків щодо можливо відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- витребувати відповіді на запити від підприємств, установ, організацій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що надіслані під час розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші процесуальні (слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 спливає 14.04.2017, однак на цей час не зменшились заявлені ризики, які існували при винесенні ухвали про застосування цілодобового домашнього арешту і, крім того, очікується продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.05.2017.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у випадку застосування до нього іншого, більш мякого запобіжного заходу, підозрюваний матиме доступ до відповідних документів та можливість їх знищення, схову чи спотворення, а також володітиме можливістю спілкуватися зі свідками та незаконно впливати на них, ти самим зможе вчинити дії, які, згідно з ч.1 ст.177 КПК України, становлять обґрунтовані загрозу швидкому, всебічному та повному досудовому розслідуванню, жоден із більш мяких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти ризику вчинення ним вказаних дій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ризики не обґрунтовані. Крім того, прокурором порушена процедура подачі клопотання. Просив застосувати до ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід, а саме особисте зобовязання.

Підозрюваний пояснень не надавав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

На теперішньому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується наступними зібраними доказами, зокрема:

-посадовою інструкцією начальника управління капітального будівництва Херсонської міської ради ОСОБА_3;

-актом проведення демонтажу від 30.06.2015;

-договором від 02.12.2015 № 02/12 та додатковими угодами до нього № 1 від 29.12.2015 та № 2 від 11.03.2016;

-актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року;

-актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року;

-актом №2/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Херсонським відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №217/218 від 30.12.2016;

-показами допитаної у якості свідка ОСОБА_5;

-показами допитаного у якості свідка ОСОБА_6;

-показами допитаного у якості свідка ОСОБА_7

17.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Караушу В.В. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, які є його підлеглими та знищення, приховування або спотворення документів, які можуть мати значення для встановлення істини по справі та до сьогодні перебувають в розпорядженні організації, де працює підозрюваний.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхіднозавершити проведення та отримати висновки призначених слідчим у кримінальному провадженні судових експертиз, у т.ч. судової економічної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до документів та вилучити їх оригінали відповідно до ухвал слідчого судді; допитати інших осіб у якості свідків щодо можливо відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень; витребувати відповіді на запити від підприємств, установ, організацій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що надіслані під час розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

12.04.2017 постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.05.2017 року.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, строк цілодобового тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю носіння електронного засобу контролю та покладенням на підозрюваного наступних обовязків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, окрім як під час проведення слідчих дій, у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1