Ухвала суду № 65953651, 13.04.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2352/15-ц

6/583/26/17

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активам», ОСОБА_1, Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором в сумі 6759,60 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі виконавчого листа з примусового виконання даного рішення суду 20.05.2016 року Охтирським МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження ВП №51150449. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1, а тому просить замінити ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №583/2352/15-ц від 20.08.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7003,20 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як передбачено ч. 2ст. 378 ЦПК України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року по справі №583/2352/15-ц позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №201/3177CLPS2 від 24.06.2011 року в сумі 6759,60 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 37-38).

Ні підставі заяви ТОВ «Кредекс фінанс», 10.12.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20.05.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51150449 з примусового виконання виконавчого листа №583/2352/15-ц виданого 10.12.2015 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області (а.с. 52).

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Кредекс фінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія управління активами» свої права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.54-58).

За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №201/3177CLPS2 від 24.06.2011 року укладеного з ОСОБА_1, що підтверджується копією реєстру заборгованостей №2 від 31.10.2016 року та актом прийому-передачі Реєстру Заборгованостей №2 від 31.10.2016 року (а.с.59, 60-62).

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 169, 197, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредкс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №51150449 з примусового виконання виконавчого листа виданого 10.12.2015 року, на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року по справі №583/2352/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредкс фінанс» заборгованість за кредитним договором №201/3177CLPS2 від 24.06.2011 року в сумі 6759,60 грн., сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредкс фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко