Ухвала суду № 65953134, 10.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4308/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта нерухомості у попередній стан,

встановила:

У листопаді 2016 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта нерухомості у попередній стан.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року позов позов Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта нерухомості у попередній стан задоволений. Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за свій рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом приведення обєкта нерухомості квартири №16а по вул. Мясоєдовській, 8 у м.Одесі (із відповідною прибудовою) в попередній стан відповідно до технічного паспорту від 19.07.2007 року КП «ОМБТІ та РОН» на квартиру №16а по вул. Мясоєдовській, 8 у м.Одесі. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Одеської міської ради судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31 березня 2017 року, ОСОБА_3звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2017 року, в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, ОСОБА_3була присутня, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 73-75), копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ОСОБА_3 отримала 23 березня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 80), однак тільки 31 березня 2017 року (а.с. 192), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2