Ухвала суду № 65952607, 11.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6898/17

Провадження № 1-«кс»/522/6438/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Шпаченко С.М., розглянувши клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №12016160500008564 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12016160500008564 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження №12016160500008564 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ДПІ Приморського району міста Одеси, за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Фінбанк», змінили стан обліку платника податку з «0» (знаходження юридичної особи за місцем реєстрації) на «8» (відсутність юридичної особи за місцем реєстрації) та у подальшому 12.11.2015 знову змінили на «30» (основний платник за місцем реєстрації до кінця року).

Службовими особами ДПІ Приморського району міста Одеси 16.02.2015 анульовано свідоцтво платника ПДВ ПАТ «Фінбанк», у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням. Однак, вже 16.04.2015 ПАТ «Фінбанк» знову зареєстровано як платник ПДВ.

У період з 16.02.2015 по 16.04.2015 службові особи ПАТ «Фінбанк», без сплати ПДВ, здійснили продаж активів (основних фондів) на користь ПАТ «Платинум Банк», в результаті чого обсяг активів зменшено з 1,799 млрд. грн. у грудні 2014 року до 764,2 млн. грн. у грудні 2015 року.

Крім того, згідно акту податкової перевірки, проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси, встановлено, що у 2014 році ПАТ «Фінбанк» згідно договорів про відступлення прав вимоги передало на адресу ПАТ «Платінум Банк» 71 кредитний договір на загальну суму 1238179140 грн.

Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_3 показав, що особисто складав довідки про відсутність місцезнаходження ПАТ «Фінбанк» від 22.01.2015 та 03.02.2015 на підставі запитів ДПІ у Приморському районі в м. Одесі.

Дані документи, перебувають у володінні та зберігаються в ДПІ у Приморському районі в м. Одесі, де ПАТ«Фінбанк» (код ЄРДПОУ 40068958) перебувало на податковому обліку, а також мають значення для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, у тому числі при проведенні судової економічної та судової почеркознавчої експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.

Заслухавши думку прокурора також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка знаходиться у володінні та зберігаються в ДПІ у Приморському районі в м. Одесі, має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

уХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №12016160500008564 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1 та особам, що будуть діяти за його дорученням чи постановою, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДПІ у Приморському районі в м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, а саме до оригіналів:

- довідок про не встановлення місця знаходження ПАТ «Фінбанк» (код ЄДРПОУ 20041917) від 22.01.2015 та 03.02.2015, додатків до них, запитів ДПІ щодо встановлення місцезнаходження ПАТ «Фінбанк» та документів на підставі яких направлялися запити за 2015 рік;

-листів ДПІ у Приморському районі в м. Одесі до ГУ ДФС в Одеській області про погодження надіслання повідомлення за формою №18-ОППП стосовно ПАТ «Фінбанк» до відділу державних реєстраторів та відповідей на них за 2015 рік;

-повідомлення №18-ОПП від 04.02.2015 до відділу державних реєстраторів про відсутність ПАТ «Фінбанк» за місцем знаходження та супровідного листа до нього;

-рішення комісії ДПІ у Приморському районі в м. Одесі №990 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.02.2015, протоколи засідання комісії, документи на підставі яких вказане рішення прийнято;

-листів до ПАТ «Фінбанк» щодо анулювання останньому свідоцтва платника ПДВ за 2015 рік;

-копії книг вхідної та вихідної документації та витягів з електронних реєстрів документообігу про направлення та отримання вищеназваних документів з обовязковим зазначенням часу створення облікової картки документу у електронному реєстрі;

-копії наказу або іншого документу на підставі якого ОСОБА_4 виконував обовязки начальника ДПІ у Приморському районі в м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області;

-інших документів на підставі яких 16.02.2015 ПАТ «Фінбанк» анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 11.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

11.04.2017