Ухвала суду № 65952373, 10.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17537/17

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/5862/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити у Господарському суді Кіровоградській області, розташованому за адресою: вулиця В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, Кіровоградської області, а саме: до матеріалів господарської справи № 912/450/16 та № 912/2010/16.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016160000000186 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

У ході розслідування встановлено, що суддею Приморського районного суду м. Одеси Тарасовим А.В. 29.12.2015 винесено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі № 522/26178/15-ц за позовом ТОВ «НОВОТЕКТ-ІНФО», про стягнення з ПрАТ «Асоціація «Південна», заборгованості у розмірі 21 877 806,60 грн.

При винесенні вказаної ухвали суддя Тарасов А.В. грубо порушив вимоги ст.ст. 122, 151 153 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме вжив заходи забезпечення позову, які не передбачені цивільно-процесуальним кодексом України та фактично частково вирішив справу по суті у спосіб не передбачений процесуальним законодавством, що підтверджено ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2016, якою скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 у справі № 522/26178/15-ц.

Враховуючи вищезазначене, у діях судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В., які виразились у грубому порушенні вимоги ст. ст. 122, 151 153 Цивільно-процесуального кодексу України, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів господарської справи № 912/450/16 та № 912/2010/16.

Матеріали вказаних господарських справ, зберігаються Господарському суді Кіровоградській області, розташованому за адресою: вулиця В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, Кіровоградської області.

У звязку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити у Господарському суді Кіровоградській області, розташованому за адресою: вулиця В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, Кіровоградської області, а саме: до матеріалів господарської справи № 912/450/16 та № 912/2010/16.

Відповідальні особи зобовязані надати доступ та можливість вилучення слідчому в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, або за його постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

10.04.2017