Постанова № 65952098, 10.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3118/17

Номер провадження 3/521/1833/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 154407 від 16.02.2017 року який надійшов з Управління поліції в м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин події дорожньо-транспортної пригоди, ступеню порушення ПДР учасниками ДТП та визначення причин, які стали підставою зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, призначення та проведення експертизи.

Вислухавши клопотання, а також думку учасників судового засідання, вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В судовому засіданні особа у відношенні якої складений протокол - ОСОБА_1 показав, що 16.02.2017 року о 18 годині 30 хвилин рухався на автомобілі «ВАЗ 21114» д.з. ВН 8735 СЕ по вул. Бугаївська, 20 зі швидкістю руху приблизно 50-60 км/ч, на дорозі було слизько, на зустріч виїхав транспортний засіб «Мазда 626» д.з. ВН 0785 ОО, водій вказаного транспортного засобу - ОСОБА_2 уникнути зіткнення не встиг та вдарив автомобіль «ВАЗ 21114» в передню ліву сторону. Винним себе в ДТП не вважає, оскільки водій транспортного засобу «Мазда 626» д.з. ВН 6785 ОО виїхав на зустрічну смугу для руху.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 16.02.2017 року він рухався по вул. Бугаївській в м.Одесі в своїй смузі для руху, зі швидкістю приблизно 40 км/ч, автомобіль «ВАЗ 21114» д.з. ВН 8735 СЕ виїхав на смугу для руху ОСОБА_2 в результаті чого сталось зіткнення. Вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобілю «ВАЗ 21114» - ОСОБА_1

З метою обєктивного судового розгляду справи та встановлення дійсних фактичних обставин, суддя вважає, що є всі законні підстави для залучення особи, які володіє спеціальним знаннями у галузі дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу /транспортно трасологічну/ проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який характер та напрямок руху транспортних засобів «ВАЗ 21114» д.з. ВН 8735 СЕ та «Мазда 626» д.з. ВН 0785 ОО до моменту дорожньо-транспортної пригоди /далі ДТП/?

2.В якому положенні знаходились транспортні засоби «ВАЗ 21114» д.з. ВН 8735 СЕ та «Мазда 626» д.з. ВН 0785 ОО відносно один одного та відносно кордонів проїжджої частини дороги в момент зіткнення?

3.Як повинен був діяти водій «ВАЗ 21114» д.з. ВН 8735 СЕ ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій «Мазда 626» д.з. ВН 0785 ОО - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним умовам нормативних актів, в тому числі вимогам «Правил дорожнього руху» які затвердженні Постановою КМ України 10.10.2001 року /із змінами та доповненнями станом на 2016 рік/?

6.Який механізм утворення слідів на транспортних засобах «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН та «Мазда 626» д.з. ВН 0785 ОО (удар, ковзання та інш.)?

Для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення, та на вимогу експерта транспортні засоби, які не відремонтовані після ДТП та знаходяться у власників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Копію постанови негайно направити в Одеський НДІСЕ.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3