Ухвала суду № 65951934, 13.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/16337/16-ц

Пр.№2/521/1321/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивачапро відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Агагусейн-Кизи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільних будівель,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4-К., ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільних будівель.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревського В.К.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2016р., у звязку із задоволенням самовідводу судді Гуревського В.К., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 27 вересня 2016 р.

Ухвалою суду від 27 вересня 2008року зазначена справа прийнята до провадження та призначений судовий розгляд справи (а.с.58).

13 квітня 2017року у судовому засіданні представник позивачки, діючий на підставі довіреності від 14 квітня 2015року,надав заяву про відвід судді Сегеди О.М., оскільки вона витребувала цивільну справу №2-4076/2005 з архіву Малиновського районного суду для огляду, тому вказані обставини дають підстави позивачу для відводу з метою неупередженого та справедливого розгляду справи.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не сповістили.

Давши оцінку заявленому відводу, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, проте вважає за необхідне взяти самовідвід.

Відповідно до п.4, ч.1, ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч.1, ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Викладені в заяві підстави відводу судді Сегеді О.М., суд вважає надуманими та безпідставними, які не знайшли свого підтвердження і не можуть бути підставою для відводу судді.

Між тим заявлений відвід, суд розцінює як тиск з боку представника позивача на суд при розгляді даної справи та винесенні рішення.

Інших законних підстав для відводу судді не вбачається.

Враховуючи вище наведені обставини, з метою забезпечення безстороннього та неупередженого розгляду зазначеного спору, головуючий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, ст.20-24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивачапро відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Агагусейн-Кизи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільних будівель - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеди О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Агагусейн-Кизи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільних будівель задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда