Ухвала суду № 65949917, 12.04.2017, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/918/16-ц

Провадження №2/144/103/17

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теплицька районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

встановив:

В червні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, який було укладено між нею та ТОВ «Теплик-Агро» 13 лютого 2012 року, укладену 20 березня 2015 року між нею та відповідачем та зареєстровану Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення №27286403 від 20 грудня 2015 року, посилаючись на те, що вказану угоду вона не підписувала і нікого не уповноважувала на її підписання.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 17 березня 2017 року, подав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи виконано ОСОБА_1 підпис на змінах до договору оренди землі. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.Також представником подано клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 01 березня 2017 року, заперечує проти позову з тієї підстави, що позивач ОСОБА_1 особисто підписала угоду про внесення змін до договору оренди землі. Представником подано клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити цю обставину.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона 20 березня 2015 року не підписувала з ТОВ «Теплик-Агро» змін до договору оренди землі від 13 лютого 2012 року, а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, то оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Клопотання представника позивача про витребування примірників угод про внесення змін до договору оренди підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137, ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.Порика,8).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1)підпис від імені ОСОБА_1 на угоді про внесення змін до договору оренди землі, укладеної 20 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», яка зареєстрована Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення №27286403 від 20 грудня 2015 року, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати оригінал угоди про внесення

- 2 -

змін до договору оренди землі від 20 березня 2015 року, довіреності ОСОБА_1 від 23 березня 2016 року та 17 березня 2017 року, заяви ОСОБА_1 від 26 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року, 30 червня 2016 року, 17 травня 2016 року, 14 квітня 2016 року, вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи

протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження. Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від ТОВ «Теплик-Агро»:

- угоду про внесення змін до договору оренди землі від 13 лютого 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 17 травня 2012 року за №052370004006001, яку було укладено 20 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», речове право за якою було зареєстровано Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27286403 від 20 грудня 2015 року(кадастровий номер земельної ділянки 0523783900020000217).

Витребувати від Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області:

-угоду про внесення змін до договору оренди землі від 13 лютого 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Теплицькому районі 17 травня 2012 року за №052370004006001, яку було укладено 20 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», речове право за якою було зареєстровано Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27286403 від 20 грудня 2015 року(кадастровий номер земельної ділянки 0523783900020000217).

Витребувати від Теплицького районного сектору УДМС України у Вінницькій області:

-заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про отримання паспорта громадянина України.

Встановити термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, Теплицького РС УДМС України у Вінницькій області, ТОВ «Теплик-Агро».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: