Вирок № 65948812, 13.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6273/13-к

Провадження № 1-кп/639/66/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

прокурора Сагуна М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.07.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12013220500001812 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, садове товариство «Газовик», вул. Газовик, будинок 105,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Кропивницького, 28 розпивав спритні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 та помітив на столі мобільний телефон «S-tell», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що ОСОБА_2 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів мобільним телефоном «S-tell S2-01», що належить ОСОБА_2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2073 від 08.07.2013 року - 214 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 16 липня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2, та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимогст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, обов'язку ОСОБА_2 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Після надходження обвинувального акту з угодою про примирення до суду, обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 просили затвердити вказану угоду.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогамст. 471 КПК Українита закону, зокрема ст. ст.63,65, 185 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначеніст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей394і424 КПК України, та відмова ОСОБА_1 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5статті 474 КПК України, а потерпілим - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3

Процесуальні витрати на підставіст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16.07.2013 року по кримінальному провадженню №12013220500001812, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК УкраїнизвільнитиОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу у сумі 391 (триста девяносто одна) грн. 20 коп., перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: мобільний телефон«S-tell S2-01», який переданий потерпілому ОСОБА_2 по збережувальній розписці, залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя Н.М. Васильєва