Вирок № 65948599, 12.04.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

12.04.2017

622/187/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрік Т.А., Бойко І.О,

за участю: прокурора Соболя А.С., Кришталь С.В., Моргай А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження №12015220310000013 від 11.01.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015, приблизно о 16.00 годин (точний час не встановлено), ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи на вул. Фрунзе в смт. Золочів, Харківської області, підійшов до ОСОБА_2, де з кишені куртки, одягненої на останній, відкрито заволодів її мобільним телефоном «Samsung Galaxy S GT 7562», вартістю 1371 гривня 00 копійок, з сім картами оператора мобільного звязку «МТС», «Лайф», вартістю однієї сім карти - 15 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, скориставшись ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму - 1401 гривня 00 копійок.

Крім того, 19.01.2015, приблизно о 22.00 годин (точний час не встановлено), ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на перехресті вул. Комсомольська та Правди, смт Золочів, Харківської області, підійшов до ОСОБА_2, де шляхом ривка з руки останньої, відкрито заволодів її мобільним телефоном «Samsung Galaxy - S'GT 7562», вартістю 1371 гривня 00 копійок, з двома сім картами операторів мобільного звязку «МТС» та «Лайф», вартістю кожної - 15 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, скориставшись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму - 1401 гривня 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах, будучи на підпитку, у своєї колишньої дівчини вибив з рук мобільний телефон, в обох епізодах це був один той самий телефон, точних обставин не памятає так як вже пройшов час та він був у стані спяніння, мотиви свого вчинку погано памятає через спяніння.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за першим епізодом як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за ч. 1 ст. 186 КК України, а за другим епізодом за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочинами, обставини що помякшують та обтяжують покарання, а також дані про особи обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Судом ознака повторності врахована при кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, тому додатково, в якості обставини, що обтяжує покарання не враховується.

Вирішуючи питання про призначення покарання, приймаючи до уваги наведені дані та визнання обвинуваченим своєї вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якими він засуджується у виді позбавлення волі, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Водночас остаточне покарання має бути призначено ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Одночасно, з урахуванням тяжкості злочину, даних щодо особи обвинуваченого, беручи до уваги його ставлення до вчиненого, враховуючи ставлення потерпілої, яка в даний час не має до обвинуваченого претензій, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без фактичного відбування вказаного покарання, із звільненням від його відбуття з іспитовим строком на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Речових доказів не має. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати мають бути покладені на обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік,

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Відповідно до положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 195,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.С.Шабас