Ухвала суду № 65948574, 12.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

12.04.2017 Справа № 639/2277/17

2/639/1320/17

УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 квітня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HAEDGK01270001 від 12.04.2007 року недійсним, застосування наслідків недійсності договору та стягнення з відповідача грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів".

За змістом п. 5 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про захист прав споживачів", відшкодуванню підлягає моральна шкода, завдана небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством, та норми цього закону не застосовуються до правовідносин сторін, що виникли з приводу укладання кредитного договору.

В позовній заяві позивач посилається на Закон України "Про захист прав споживачів", що є підставою для звільнення від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами існували договірні правовідносини, що випливають з кредитного договору.

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами, не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", тому судовий збір підлягає сплаті.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх вимог.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а з позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Формулювання вимог зазначених у прохальній частині позовної заяви викладені у незрозумілій суду редакції та є такими, що підлягають уточненню.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя