Справа № 401/3795/16-ц ;
Провадження № 2/401/250/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н від 24.03.2014 року про надання кредиту в сумі 19000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 17.11.2016 року відповідач має заборгованість 38314 грн. 48 коп. В звязку з чим ПАТ КБ Приватбанк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Надав також клопотання про збільшення позовних вимог на суму 225,00 грн., які були витрачені на подачу оголошення в газету про виклик відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не зявився. До суду повернулись поштові конверти з відміткою, що за зазначеною адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не проживає (а.с. 82-83). Згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації 17.11.2015 року (а. с. 57). Відповідач був повідомлений через засоби масової інформації ( а. с. 89).
Згідно ч.1, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладений договір б/н від 24.03.2014 року про надання кредиту в сумі 19000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-8) наданого ПАТ КБ Приватбанк заборгованість відповідача, станом на 17.11.2016 року складає: 38314 грн. 48 коп. з яких: 16919 грн. 17 коп. тіло кредиту; 5301 грн. 17 коп. відсотки за користування кредитом; 12843 грн. 45 коп. пеня за прострочене зобовязання; 950 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1800 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова).
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором від 24.03.2014 року з урахуванням відсотків та пені становить 38314 грн. 48 коп.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 38314 ( тридцять вісім тисяч триста чотирнадцять) грн. 48 коп. з яких: 16919 ( шістнадцять тисяч девятсот девятнадцять) грн. 17 коп. тіло кредиту; 5301 ( пять тисяч триста один) грн. 17 коп. відсотки за користування кредитом; 12843 ( дванадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 45 коп. пеня за прострочене зобовязання; 950 ( девятсот пятдесят) грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 ( пятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1800 ( одна тисяча вісімсот) грн. 69 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати на подачу оголошення в сумі 225 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судове рішення № 65948186, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 401/3795/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: