Ухвала суду № 65947611, 02.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7190/16 Справа № 204/1726/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої залиттям, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення, 22 червня 2016 року, було ухвалене без участі ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.111), відповідач отримала копію судового рішення від 22 червня 2016 року 05 серпня 2016 року однак апеляційну скаргу подає лише 23 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку визначеного ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подає клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, зазначивши причину пропуску не отримання копії оскаржуваного рішення у звязку з не проживанням за вказаною в позові адресою та ознайомлення з рішенням лише 23 серпня 2016 року.

У звязку з вищевикладеним, з метою не порушення прав апелянта на судовий захист вважаю за можливе визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважною та поновити пропущений процесуальний строк.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки:

- до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами), становить 535 грн. 92 коп., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для доручення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М.Пищида