Ухвала суду № 65946593, 13.04.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/7878/15-ц

Провадження №2п/200/4/17

У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Заявник посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим зазначає, що ТОВ «Консоль» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру у відповідності до постанови господарського суду Київської області від 04.08.2016 року. В період з 2013 по 2016 роки особа на імя ОСОБА_3, який надавав заяву про розгляд справи у його відсутність від імені ТОВ «Консоль», на материковій частині України не перебуває, тому не міг подати до суду через канцелярію суду зазначене клопотання. Також відсутній будь-які документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3, визначені статутними документами та які підтверджують його службове становище. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.