Справа № 199/8274/16-п
(3-в/199/5/17)
ПОСТАНОВА
іменем України
2017 року квітня місяця 07 дня м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-
про вирішення питання повязаного з виконанням адміністративного стягнення за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 до суду надійшло подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016 за адміністративною справою № 3/199/3397/16 у вигляді 30 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, на арешт, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.
У судове засідання правопорушник, будучи сповіщеним про явку належним чином, не зявився, причини неявки суду не повідомив.
З матеріалів подання стало відомо, що постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт виконати неможливо, оскільки останній ухиляється від відбуття стягнення, відмовляється зявлятись до КВІ для відбування призначеного судом покарання. У звязку з чим ставиться питання про заміну накладеного постановою від 07.12.2016 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про неможливість заміни адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016 у вигляді 30 годин громадських робіт, відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки конституційне право правопорушника ОСОБА_2 на участь у судовому розгляді, його право на захист та вимоги ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» порушено у звязку з неявкою ОСОБА_2 до суду та неможливістю розгляду даного подання у його відсутність.
Також, відповідно до вимог ст. 303 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення виконанню не підлягає.
Таким чином, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016 відносно ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виконанню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на арешт відмовити, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в десятиденний строк до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Дяченко
07.04.2017
Судове рішення № 65946500, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/8274/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: