Ухвала суду № 65946475, 13.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р. Справа № 814/1436/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Первомайського відділення Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України у Миколаївській області, Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України у Миколаївській області, Головного Управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Первомайського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області, Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області, ГУ ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про: 1) визнання протиправними дії щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 №1 від 02.06.16 на суму 199070,00 гривень, №2 від 02.06.16 на суму 437400,00 гривень, №3 від 09.06.16 на суму 438840,00 гривень; 2) зобовязати відповідачів прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст.201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.06.16 на суму 199070,00 гривень, №2 від 02.06.16 на суму 437400,00 гривень, №3 від 09.06.16 на суму 438840,00 гривень; 3) вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано, податкові накладні №1 від 02.06.16 на суму 199070,00 гривень, №2 від 02.06.16 на суму 437400,00 гривень, №3 від 09.06.16 на суму 438840,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до вимог ст.201 Податкового кодексу України, він як продавець товару зобовязаний надати покупцю зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну. 02.06.09 та 09.06.16 позивач намагався зареєструвати три податкові накладні, але по всім трьом йому було відмовлено.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1 від 02.06.16 на загальну суму 238884,00 гривень, у т.ч. ПДВ 39814,00 гривень, №2 від 02.06.16 на загальну суму 524880,00 гривень, у т.ч. ПДВ 87480,00 гривень та №3 від 09.06.16 на загальну суму 526608,00 гривень, у т.ч. ПДВ 87768,00 гривень.

Зобовязано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст.201 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1 від 02.06.16 на загальну суму 238884,00 гривень, у т.ч. ПДВ 39814,00 гривень, №2 від 02.06.16 на загальну суму 524880,00 гривень, у т.ч. ПДВ 87480,00 гривень та №3 від 09.06.16 на загальну суму 526608,00 гривень, у т.ч. ПДВ 87768,00 гривень.

В решті позовних вимог- відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна фіскальна служба України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 11 листопада 2016 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця з 12.09.12. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, виробництво готових кормів для домашніх тварин, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля.

ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків в Первомайському відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області.

20.02.15 ОСОБА_1 укладено з Первомайською ОДПІ договір №2002220151 про визнання електронних документів.

02.06.2016 підприємець ОСОБА_1 виписав податкову накладну №1 за фактом продажу ТОВ Росан-Агро 23,42 т макухи соєвої на загальну суму 238884,00 гривень, у т.ч. ПДВ 39814,00 гривень.

07.06.16 в 11:13:31, 07.06.16 в 15:49:27, 08.06.16 в 09:16:06, 08.06.16 в 11:43:23, 08.06.16 в 14:04:41, 09.06.16 в 12:33:14, 09.06.16 в 15:24:40, 10.06.16 в 08:43:46, 10.06.16 в 11:20:27, 10.06.16 в 12:33:24, 13.06.16 в 08.06.16, 13.06.16 в 16:20:46, 14.06.16 в 10:17:41, 16.06.16 в 11:56:10, 18.06.16 в 09:50:15, 23.06.16 в 13:27:16, 24.06.16 в 11:25:38, 24.06.16 в 16:12:42, 25.06.16 в 08:40:02, 27.06.16 в 09:25:48, 29.06.16 в 08:41:56, 30.06.16 в 12:37:34, 02.07.16 в 16:31:25, позивач намагався зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрів податкових накладних.

Але, на всі спроби зареєструвати зазначену накладу отримував квитанцію №1, відповідно до якої: Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, Документ не прийнято, При необхідності виправте документ та відправте його знову, Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причини помилки.

02.06.2016 підприємець ОСОБА_1 виписав податкову накладну №2 за фактом продажу ТОВ Агро-Овен 24,3 т олії соєвої на загальну суму 524880,00 гривень, у т.ч. ПДВ 87480,00 гривень.

15.06.16 в 08:57:28, 15.06.16 в 13:41:39, 17.06.16 в 08:53:23, 17.06.16 в 13:39:36, 18.06.16 в 09:50:55, 23.06.16 в 13:28:13, 24.06.16 в 11:24:30, 24.06.16 в 16:13:39, 25.06.16 в 08:40:52, 27.06.16 в 09:26:35, 29.06.16 в 08:42:45, 30.06.16 в 12:43:21, 01.07.16 в 09:21:54, 02.07.16 в 16:31:59, позивач намагався зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрів податкових накладних.

Але, на всі спроби зареєструвати зазначену накладу отримував квитанцію №1, відповідно до якої: Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, Документ не прийнято, При необхідності виправте документ та відправте його знову, Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причини помилки.

09.06.2016 підприємець ОСОБА_1 виписав податкову накладну №3 за фактом продажу ТОВ Агро-Овен 24,38 т олії соєвої на загальну суму 526608,00 гривень, у т.ч. ПДВ 87768,00 гривень.

24.06.16 в 11:23:29, 24.06.16 в 16:14:43, 25.06.16 в 08:41:47, 27.06.16 в 09:27:24, 29.06.16 в 08:43:38, 30.06.16 в 12:43:35, 01.07.16 в 09:23:22, 02.07.16 в 16:31:39 позивач намагався зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрів податкових накладних.

Але, на всі спроби зареєструвати зазначену накладу отримував квитанцію №1, відповідно до якої: Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, Документ не прийнято, При необхідності виправте документ та відправте його знову, Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причини помилки.

ОСОБА_1 звернувся з приводу відмови у реєстрації податкових накладних до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС України у Миколаївській області, ГУ ДФС у Миколаївській області.

24.06.16 Южноукраїнська ОДПІ повідомила ОСОБА_1, що не є розробником системи електронного адміністрування ПДВ, а також немає можливості внесення змін та коригування документів, внесених до цієї системи. З цього питання рекомендовано звернутися до Державної фіскальної служби України (арк.спр.61).

05.07.16 Державна фіскальна служба України надіслала звернення ОСОБА_2 для розгляду по суті до Головного управління ДФС у Миколаївській області (арк.спр.63).

11.07.16 ГУ ДФС у Миколаївській області повідомила, що згідно даних журналу прийому звітності архіву електронної звітності, надана в електронному вигляді фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкова звітність надходила засобами комунікаційного звязку вчасно та без перешкод. Договір про визнання електронних документів жодного разу не було розірвано з ініціативи податкової інспекції. Причин, що могли привести до виникнення проблеми прийняттю податкових накладних, не виявлено. Можливості ручного втручання в систему реєстрації податкових накладних у ГУ ДФС у Миколаївській області відсутні.

Відповідно до п.201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, всі функції щодо адміністрування роботи Єдиного реєстру податкових накладних, а саме розшифрування, перевірку електронного цифрового підпису, визначення відповідності електронного документа формату (стандарту), видачу квитанцій, відмовою у прийнятті податкової накладної та інше покладено на Державну фіскальну службу України.

Жодних повноважень щодо ведення Єдиного реєстру податкових накладних на територіальні органи ДФС, як обласного та районного рівня, не покладено.

В судовому засідання відповідачами не повідомлено жодної обставини, передбаченої ст.201.10 ПК України та п.9 Порядку, які слугували підставами неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних №1 та №2 від 02.06.16 та №3 від 09.06.16. Не зазначено таких підстав і в квитанціях про неприйняття податкових декларацій до реєстрації.

Відповідно до листа ГУ ДФС від 11.07.16, причин, що могли привести до виникнення проблем по прийняттю податкових накладних, не встановлено.

Подати податкові накладні для реєстрації у паперовому вигляді, позивач не може, оскільки це не передбачено ст.201 ПК України.

Дослідженням податкових накладних №1, №2 та №3 встановлено, що їх форма та реквізити відповідають вимогам ст.201 ПК України.

Строки надання податкових декларації до реєстрації позивачем не порушені.

Натомість, у цьому випадку, відповідачам самим невідомі причин не прийняття Центральним порталом прийому звітності ДФС України податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

На думку колегії суддів, право позивача на реєстрацію податкових накладних не може залежати від технічних недоліків програмного забезпечення. У будь-якому випадку, відповідальність за належне функціонування автоматизованої системи реєстрації податкових накладних несе ДФС України, а не платник податків.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, Державна фіскальна служба України, яка є адміністратором Єдиного реєстру податкових накладних, а тому несе відповідальність у тому числі і за технічні проблеми функціонування зазначеної автоматизованої системи, не забезпечила реалізацію права позивача на реєстрацію податкових накладних. До того ж, звернення позивача з цього приводу ДФС України було проігноровано, по суті не вирішено, а направлено до розгляду територіальному органу, до повноважень якого не входить це питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Первомайського відділення Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України у Миколаївській області, Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України у Миколаївській області, Головного Управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: