Ухвала суду № 65944985, 12.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/35/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Провадження № 2-во/773/9/17 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря Лимар Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення коштів за банківськими вкладами та договором банківського рахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нововолинського міського суду від 26.07.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 30.01.2017 року рішення Нововолинського міського суду від 26.07.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

24.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Волинської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій вона просила виправити в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 30.01.2017 року дату ухвалення рішення Нововолинським міським судом з 26 липня на 25 липня 2016 року.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Подана представником позивача ОСОБА_2 заява про виправлення описки до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, Нововолинським міським судом в даній справі було ухвалено рішення, яке датоване 25 липня 2016 року (а.с.95-101).

Ухвалою цього ж суду від 28.07.2016 року, дату ухвалення рішення виправлено з 25 липня на 26 липня 2016 року (а.с.111).

Наведене свідчить, що апеляційним судом при ухваленні рішення 30.01.2017 року помилки в даті ухвалення рішення допущено не було, у звязку з чим колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1, поданої від його імені представником ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні апеляційного суду відсутні, а тому у її задоволенні з цих підстав слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2017 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: