Ухвала суду № 65944704, 11.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 621/889/16-к Головуючий суддя І інстанції Купін В. В.

Провадження № 11-кп/790/982/17 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: Грабіж

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Каплієнка І.І. і ОСОБА_1

секретар - Вакула Н.С.,

за участю: прокурора - Золочевського С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 610/889/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ст.186ч.2 КК України,

за апеляційною скаргою начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора і обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції послався на те, що у матеріалах справи міститься обвинувальний акт затверджений прокурором 15.07.2016 р. (зі зміненим обвинуваченням) /а.с. 126-129/, і саме цей обвинувальний акт є актуальним, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.11.2016 р. /а.с. 187-189/ та поясненнями прокурора в судовому засіданні. Дослідженням тексту обвинувального акта затвердженого прокурором 15.07.2016р. (зі зміненим обвинуваченням) установлено, що у ньому відсутні відомості щодо прізвища, імя, по батькові та займаної посади слідчого. Таким чином, на думку суду першої інстанції, призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК, не вбачається за можливе.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4)прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9)дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

При складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_2 усіх зазначених вимог процесуального закону було дотримано.

Посилання суду на відсутність в обвинувальному акті, що був затверджений прокурором 15 липня 2016 року, відомостей щодо прізвища, імя, по батькові та займаної посади слідчого, є надуманими.

Адже цей обвинувальний акт взагалі не може містити ці дані, оскільки був складений не слідчим, а прокурором Зміївського відділом Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.338 КПК України, і зазначені прізвище, імя, по батькові та займана посада прокурора в обвинувальному акті наявні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не ґрунтуються на законі й матеріалах кримінального провадження.

В період апеляційного провадження до апеляційного суду надійшов документ, підписаний обвинуваченим, який він назвав апеляційною скаргою, але який такою не є, оскільки містить вимогу про зміну запобіжного заходу. Це клопотання не може бути задоволено апеляційним судом, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, і в звязку з цим ухвалою від 17 березня 2017 року строк тримання під вартою був продовжений до 20 квітня 2017 року. По закінченні цього строку питання про запобіжний захід має вирішити суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

суддя суддя суддя

_____ _______ _______

В.В.ОСОБА_4ОСОБА_5ЛЮШНЯ