Вирок № 65944562, 11.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1441/17

№ провадження 1-кп/646/335/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Писаренко Я.С.

за участю прокурора - Юревича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220060000156 від 26 січня 2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавка таємно викрав майно ТОВ «Український Рітейл», а саме: одну м/упаковку розчинної кави марки «Carte Noire 140 гр», вартість якої була визначена висновком судово - товарознавчої експертизи № 753 від 17.02.2017 року - 177,04 гривень, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на суму 177,04 гривень, після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 17 січня 2017 року приблизно о 12:35 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20-А, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавка таємно викрав майно ТОВ «Український Рітейл», а саме: дві м/упаковки розчинної кави марки «Carte Noire 140 гр», вартість якої була визначена висновком судово - товарознавчої експертизи № 478 від 02.02.2017 року - 371,00 гривень, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на суму 371,00 гривень, після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2014 року перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінальних правопорушенні, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, той факт, що потерпіла особа не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавлення волі, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся, заходи запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралися. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки:

1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_1 наступний обов"язок :

1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави: за проведення товарознавчої експертизи № 478 від 02.02.2017 року у сумі 175,92 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

за проведення товарознавчої експертизи № 753 від 17.02.2017 року у сумі 175,92 грн. ( код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червоно заводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель