Ухвала суду № 65944419, 12.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12.04.2017 Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/8466/16-ц

Провадження № 2/644/37/17

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище справа.

У судовому засіданні 12.04.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

-у КЗОЗ «Харківська клінічна багатопрофільна лікарня №25» історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №7» історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер» №3 інформацію, чи перебував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 116-А, кв. 67, на обліку та лікуванні у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер» №3.

В обґрунтування посилалась на те, що представником позивача були надіслані усі необхідні запити, однак отримати відповіді на них не виявилось можливим, оскільки представнику було відмовлено у наданні таких відомостей.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, оглянувши надані документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити.

Витребувати:

-у КЗОЗ «Харківська клінічна багатопрофільна лікарня №25» історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №7» історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер» №3 інформацію, чи перебував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 116-А, кв. 67, на обліку та лікуванні у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер» №3

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007 м. Харків, пр. Архітектора Альошина,7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя: