Ухвала суду № 65944383, 27.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1059/17

№ провадження 1-кс/646/1762/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., за участю секретаря Писаренко Я.С., слідчого Сльоти Є.С., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №42016221090000240 від 27.12.2016 за ознаками ч.2,5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Держпром, 8 підїзд, майдан Свободи 5, м. Харків, а саме: всіх матеріалів господарської справи №5023/4684/12, а також інших носіїв інформації, які містяться в матеріалах вказаної справи.

В обґрунтування свого клопотання слічдий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що низка юридичних осіб, а саме: «ЖБК Зеленоград» «ЖБК «Сонячне містечко», «ЖБК Болінья», «ЖБК «Слайс», «ЖБК «Легація», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Сокольники-люкс», «ЖБК «КІПЕРБУД», «ЖБК «Магнат», «ЖБК «Мілленіум», «ЖБК «Відпочинок», «ЖБК «Житлобуд-11», «ЖБК «Тихий квартал», «ЖБК «Слобожанка», «ЖБК «Сан-Марино», ЖБК «Добробуд», ТОВ «Технополіс», діючи за попередньою змовою в групі осіб із посадовими особами Харківської міської ради протягом 2008-2010 років у місті Харкові, маючи на меті особисте збагачення та безоплатне заволодіння земельними ділянками, переслідуючи корисливі мотиви подали до Харківської міської ради заяви про безоплатне виділення їм земельних ділянок на території міста Харкова, нібито для забезпечення житлових потреб членів кооперативів та будівництва соціального житла.

В той же час, фактично заволодівши земельними ділянками на підставі рішень Харківської міської ради. Члени кооперативів розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі шляхом реалізації земельних ділянок зацікавленим особам, що не були членами кооперативу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради №247/05 від 23.12.2005 між Харківською міською Радою та ТОВ «Технополіс» було укладено договір оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 1,9007 га (кадастровий номер 6310137200:01:033:0001), яка знаходиться по вул.Котлова,73 в м. Харків.

Рішенням Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/4684/12 від 14.03.2013р. розірвано договір оренди землі від 19.09.2006р. № 540667100074 на земельну ділянку, площею 1,9007 га (кадастровий номер 6310137200:01:033:0001), яка знаходиться по вул.Котлова,73 в м. Харків, укладений на підставі рішення Харківської міської ради №247/05 від 23.12.2005 між Харківською міською Радою та ТОВ «Технополіс».

При цьому, органом досудового розслідування встановлено, що на даний час право власності на вказану земельну ділянку за фізичними (юридичними) особами не зареєстровано, вона перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Харкова, однак на вказаній земельній ділянці ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» без будь-яких дозвільних документів здійснює будівництво багатоповерхових житлових будинків

З урахуванням того, що документи, які містяться у господарській судовій справі №5023/4684/12 та перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Держпром, 8 підїзд, майдан Свободи 5, м. Харків, Харківська область, мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів.

Слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також той факт, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в звязку з чим є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016221090000240 ОСОБА_2, ОСОБА_3, старшим слідчим Петрушко Дмитру Владиславовичу та Сльота Євгену Сергійовичу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Держпром, 8 підїзд, майдан Свободи 5, м. Харків, а саме: всіх матеріалів господарської справи №5023/4684/12, а також інших носіїв інформації, які містяться в матеріалах вказаної справи,

з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Журавель