Ухвала суду № 65944289, 12.04.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/812/16-к

Номер провадження 1-кп/629/40/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора - Лукяненко Д.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015220380001452 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 15.08.2016 року, 29.08.2016 року, 08.09.2016 року, 06.10.2016 року не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2016 року, 08.09.2016 року, 06.10.2016 року про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судові засідання не виконані, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

01.11.2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук.

12.04.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та протокол його затримання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, переховувався, в звязку з чим був оголошений у розшук. На теперішній час відповідно до ст. 177 КПК України ризики не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючитяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає занеобхіднеобрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та вважаєнедостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений ухилявся від явки до суду, в звязку з чим оголошувався у розшук та був наданий дозвіл на його затримання, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 200, 217, 318, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Миру, буд. 80, раніше не судимому - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 10 червня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С.Т.Мішуровська