Постанова № 65944008, 12.04.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/658/2017 Справа №641/2273/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі - Барбаш Д.К.

за участю слідчого Томенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000565 від 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000565 від 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.03.2017 року, до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від газети «Право-інфо», стосовно звернення до них громадянина ОСОБА_3, про порушення її трудових прав адміністрацій готелю «Артуа», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 151-В.

02.03.2017, матеріали про кримінальне правопорушення були прийняті та 02.03.2017 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017220540000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, пояснила, що з червня 2012 року вона не офіційно працевлаштувалась адміністратором до готелю «АРТУА», що знаходиться за адресою: проспект Льва Ландау 151-в, м. Харків. Умовами стажування було перші три дні, які не оплачувались. Після стажування, її кандидатура на цю посаду підійшла і вона почала працювати. Співбесіду проводив ОСОБА_4 Працювала вона 24 години, після два вихідних, заробітну платню отримувала у «конверті», тобто на руки, приблизно 150 гривень за сутки, тобто приблизно 2500 гривень в місяць. При прийомі на роботу, хоч і не офіційному спочатку, вона приносила оригінал свого червоного диплома (за спеціальністю фахівця готельно-курортного і туристичного сервісу) з доповненнями, копію паспорту та заповнювала внутрішній договір в одному екземплярі. Після чого пропрацювавши 2 роки, вона попрохала про офіційне працевлаштування, та вже з 2014 року до 2017 року, обіймала посаду старшого адміністратора, вже офіційно працевлаштована у готелі «АРТУА». Заробітна платня була 3000 гривень, та нарахування від продажів, які вона так і продовжувала отримувати на руки «в конверті». До 2017 року заробітна платня досягла 4500 гривень за місяць. Всього в готелі «Артуа» працює приблизно 30 осіб, з яких офіційно працевлаштовані осіб 10. 09.01.2017, власник готелю «АРТУА» - ОСОБА_4, діючи через своїх підлеглих, не повідомивши її заздалегідь, примусив шляхом погроз, психологічного тиску написати ОСОБА_3, проти її волі заяву про звільнення з посади за власним бажанням. Після того як адміністрація готелю «АРТУА» отримала від неї зазначену заяву про звільнення, адміністрація готелю відмовилися виплачувати ОСОБА_3 заробітну платню за останній відпрацьований місяць, свідченням чого є відсутність у відомості її особистого підпису. ОСОБА_3, зазначує, що не ставила свого підпису у відомості та не отримувала заробітної платні за останній відпрацьований місяць, та ні яких відпускних виплат не отримували та також не ставила ні яких підписів про отримання зазначених виплат. Нею особисто не підписувалися ні які документи, як того вимагає порядок ведення внутрішнього документообігу ( як то - акт прийому передачі або опис). ОСОБА_3, зазначає, що у готелі залишились її документи: оригінал Свідоцтва про вищу освіту та Трудова книжка, які знаходилися у обігу адміністрації готелю «АРТУА» з моменту мого офіційного працевлаштування. Другий директор готелю «АРТУА», ОСОБА_5, казала, що особисто нею зазначені документи були направлені поштовим звязком за місцем прописки ОСОБА_3 При цьому у неї відсутні підтверджуючи документи, щодо належного виконання своїх посадових та трудових обовязків. У ОСОБА_5 не має опису відісланих документів, тому факт повернення документів мені не підтверджений. Тобто зазначені документи продовжують і на цей час не законно утримуватися адміністрацією готелю «АРТУА».Також в приміщенні готелю залишились особисті речі ОСОБА_3, а саме: пудра «Chanel», румяна «Guerlain», два дезодоранти «Payot», брошка круглої форми з «перлинами», флешка на 16 ГБ кольору бордово-білого, сукня чорна жакардова «Адамская», юбка чорного кольору олівець, біла сорочка, тренувальні легенси олівкового кольору фірми «Adidas», чоботи чорного кольору кожані, дві пари туфель на підборах, сандалії світлого кольору Fabi, босоніжки, плойка для волосся, туалетна вода ТМ «Calvin Klein» та інші дрібні речі. На її звернення та прохання повернути ці речі останній у цьому категорично відмовили.

Згідно з довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

ФОП ОСОБА_4 КВЕД: загальне прибирання будинків, діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (основний); неспеціалізована дрібна торгівля; діяльність із забезпеченням фізичного комфорту; прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів.

ФОП ОСОБА_5 КВЕД: діяльність спортивних клубів (основний); інша діяльність у сфері спорту.

ПП «ТРИ А» - код ЄРДПОУ 32675764, місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, проспект Пятдесятиріччя СРСР, будинок 151-В (проспект Льва Ландау 151-в, м. Харків). Засновники: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, КВЕД: організування інших видів відпочинку та розваг; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; діяльність із забезпеченням фізичного комфорту; роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.

Згідно ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 253 КЗпП України особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що а приміщеннях готелю «Артуа», яким керує ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ПП «ТРИ А», грубо порушується законодавство про працю та надає до відповідних органів державної влади недостовірні відомості щодо кількості працевлаштованих осіб та нарахованої їм заробітної плати, а також розповсюджує недоброякісну продукцію, тим самим шахрайським шляхом отримує дохід, без відрахування державних аналогів, та за допомогою введення в оману законослухняних громадян України.

Дані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та необхідні для подальшого розслідування та доказування, у звязку з чим слідчий звернулась до суду з клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, яка підтримал своє клопотання, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до наступних документів та речей:

- - документів стосовно підприємницької діяльності;

- документів стосовно кількості працівників ( штатний розклад);

- трудові договори з працівниками;

- документація стосовно умов праці;

- документація стосовно охорони праці (внутрішні положення);

- список осіб відповідальних за безпеку праці на підприємстві та їх посадові обовязки;

- звіти за період часу з 2012 року до 2016 року (бухгалтерська документація);

- звіти по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства, які знаходиться у ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ПП «ТРИ А», при здійсненні підприємницької діяльності в приміщеннях готелю «Артуа» за адресою: проспект Льва Ландау 151-в, м. Харків;

- відомості стосовно звільнення та нарахування заробітної плати ОСОБА_3;

- оригінал червоного диплома (за спеціальністю фахівця готельно-курортного і туристичного сервісу) з доповненнями на імя ОСОБА_3;

- трудова книжка імя ОСОБА_3;

- копію паспорту та внутрішній договір в одному екземплярі на імя ОСОБА_3;

- особисті речі ОСОБА_3, а саме: пудра «Chanel», румяна «Guerlain», два дезодоранти «Payot», брошка круглої форми з «перлинами», флешка на 16 ГБ кольору бордово-білого, сукня чорна жакардова «Адамская», юбка чорного кольору олівець, біла сорочка, тренувальні легінси олівкового кольору фірми «Adidas», чоботи чорного кольору кожані, дві пари туфель на підборах, сандалії світлого кольору фірми «Fabi», босоніжки, плойка для волосся, туалетна вода ТМ «Calvin Klein», які знаходиться у приміщеннях готелю «АРТУА» за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 151-В, з можливістю вилучення особистих речей ОСОБА_3 та отримання завірених копій документів ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ПП «ТРИ А» на паперових носіях .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва