Ухвала суду № 65943546, 12.04.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1646/16-ц

2-п/215/5/17

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернувася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 15.07.2016 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 60332,82 грн. В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, про час та місце розгляду справи він не був повідомлена. Судова повістка були повернута за закінченням терміну зберігання з адреси реєстрації відповідача по вул.Адмірала Головка, 47-56 в м.Кривому Розі. Рішення отримав лише 29.11.2016 р. Крім того суд при винесенні рішення не дослідив докази на підтвердження того, що Банк вже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за тим самим договором, та не предявив виконавчий лист до виконання.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надав до суду письмові заперечення проти заяви, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Вказує, що відповідач зловживав своїми правами, рішення є законним.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.30, розгляд справи відбувався 15.07.2016 р. у відсутності відповідача ОСОБА_1 який згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка була повернута до суду за спливом терміну зберігання з вул.Адмірала Головка, 47-56 в м.Кривому Розі адреси зазначеній Банком в позовній заяві а.с.28-29.

Таким чином відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тобто не зявився з поважних причин. Відсутні також дані щодо вчасного отримання копії судового рішення відповідачем, зазначене рішення також було повернуто суду відділенням звязку а.с.34.

Обставини на які посилається відповідач стосовно наявності судового рішення по спору між сторонами про той самий предмет мають істотне значення для розгляду справи; вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.07.2016 р. за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 р. к 09.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: