Ухвала суду № 65943387, 10.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3854/17 Справа № 183/7704/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2016 року відбулося слухання справи, вході судового засідання було задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору про що, відповідно до журналу судового засідання та технічного запису було постановлено ухвалу, однак в матеріалах справи зазначена ухвала відсутня (а.с. 94-95).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін з моменту отримання справи, після чого справу повернути до апеляційного суду.

Суддя Л.О. Каратаєва