Ухвала суду № 65942781, 20.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року у справі за його позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження нікчемним та незаконним,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилив, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року (справа № К/800/17300/16 відповідно), яка на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Однак аналіз зазначеного судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами та оцінкою таких обставин судами при вирішенні спору, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження нікчемним та незаконним до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців