Вирок № 65942591, 12.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/5507/15-к

№ 1-кп/415/45/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Березіна А.Г.

при секретарі Болотовій І.В

за участю прокурора Сухіна Д.В.

захисника Романенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину 2007 року народження, безробітного, судимого 11.09.2012 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 року на підставі ст.4 п.«а» Закону України «Про амністію в 2014 році», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року, у період часу з 12.25 год. до 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у дворі ДВНЗ «Лисичанський нафтохімічний технікум», розташованому в будинку 47 по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, діючи з корисливих мотивів незаконно зберігав при собі з метою збуту та шляхом продажу за 200 грн. незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину 0,08 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході слідства не представилося можливим.

04 серпня 2015 року, у період часу з 10.25 год. до 10.45 год. ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, знаходячись в балці, розташованій між будинками 90 по вулиці Ворошилова та 24 по вулиці Красногвардійська міста Лисичанська, діючи з корисливих мотивів незаконно зберігав при собі з метою збуту та шляхом продажу за 200 грн. незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину 0,124 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході слідства не представилося можливим.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочинів визнав частково та пояснив, що 18 липня 2015 року за зазначених в обвинувальному акті обставин разом з ОСОБА_3 придбав наркотики для особистого вживання у незнайомого чоловіка. 04 серпня 2015 року за зазначених в обвинувальному акті обставин він передав ОСОБА_3 наркотичний засіб, отримавши від останнього гроші в сумі 200 грн. У скоєнні кримінальних правопорушень покаявся. Вину визнає частково, оскільки в першому епізоді він наркотики придбав, а не збував.

Окрім часткового визнання своєї провини обвинуваченим, його винність у скоєнні кримінальних правопорушень, викладених у вироку, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 04 серпня 2015 року, знаходячись в районі нафтохімічного технікуму придбав у ОСОБА_2 за 200 гривень наркотичний засіб - ацетильований опій, який видав працівникам міліції. 04 серпня 2015 року співробітники міліції дали йому 200 гривень, він зустрівся з ОСОБА_2 у балці, розташованій між будинками 90 по вулиці Ворошилова та 24 по вулиці Красногвардійська міста Лисичанська, та знов придбав наркотичний засіб. В обох випадках проводилась відеозйомка.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18 липня 2015 року він був понятим при врученні раніше незнайомому ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 200 грн. Працівники міліції пояснили, що за ці гроші ОСОБА_3 придбає у ОСОБА_2 наркотики. ОСОБА_3 пішов, повернувшись через деякий час видав працівникам міліції медичний шприц з речовиною бурого кольору, пояснивши, що це - ацетильований опій, який ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2. За результатами усіх дій були складені протоколи, зауважень не було.

Свідок ОСОБА_5 надав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 04 серпня 2015 року до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим при проведенні окремих слідчих дій. В службовому кабінеті працівники міліції в його присутності оглянули та провели обробку грошових коштів, які вручили раніше незнайомому ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотиків у ОСОБА_2. Після цього працівники міліції, він, другий понятий та ОСОБА_3 проїхали до балки, ОСОБА_3 пішов в сторону балки, через деякий час повернувся та видав шприц з рідиною коричньового кольору, пояснивши, що це - ацетильований опій, який він придбав у ОСОБА_2 за вручені грошові кошти. Після цього він був присутнім при затриманні ОСОБА_2. В районі балки, біля аптеки працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2 та ще один чоловік. Співробітники міліції за результатами огляду ОСОБА_2 склали протокол, зауважень при цьому з боку когось не надходило. Також працівники міліції відібрали зразки змивів з рук ОСОБА_2. Про всі слідчі дії працівниками міліції складалися протоколи, зауважень не надходило.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 04 серпня 2015 року разом з ОСОБА_2 був в балці в районі вулиці Красногвардійська міста Лисичанська. Він бачив, як ОСОБА_2 продав за 200 грн. наркотик раніше незнайомому парню. Через деякий час його та ОСОБА_2 затримали працівники міліції.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, викладеному у вироку підтверджується наступними дослідженими та оголошеними в судовому засіданні протоколами та іншими документами, а також продемонстрованими в судовому засіданні відеозаписами, а саме:

матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 18.07.2015 року (а.с. 21-22);

протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року (а.с. 23), згідно якого у ОСОБА_3 вилучено шприц з рідиною темного кольору;

висновком експерта № 1349/658 від 22.07.2015 року (а.с. 34-35), згідно якого, надана на експертизу речовина є ацетильованим опієм масою в перерахунку на суху речовину 0,08 г;

матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 04.08.2015 року (а.с. 42-43);

протоколом огляду місця події від 04.08.2015 року (а.с. 44), згідно якого у ОСОБА_3 вилучено шприц з рідиною темного кольору;

висновком експерта № 1457/705 від 05.08.2015 року (а.с. 51-52), згідно якого, надана на експертизу речовина є ацетильованим опієм масою в перерахунку на суху речовину 0,124 г;

протоколом затримання ОСОБА_2 від 04.08.2015 року (а.с. 56-57), згідно якого у ОСОБА_2 вилучено гроші;

змістом інформації, яка міститься на оптичних носіях (а.с. 155);

протоколом освідування особи від 04.08.2015 року (а.с. 60-61);

висновком експерта № 140 від 18.08.2015 року (а.с. 109-110), згідно якого на поверхнях наданих на експертизу грошових банкнотів на суму 185 грн. та двох ватних тампонів, якими проводились змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2, виявлені нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору, які мають спільно родову приналежність з порошкоподібною спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу в якості зразка. На поверхнях грошових банкнот на суму 185 грн. виявлена спеціальна хімічна речовина, що має спільну родову належність зі спеціальною хімічної речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр.

За таких обставин суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 в частині того, що 18 липня 2015 року він не збував ОСОБА_3 наркотичний засіб, а лише придбав його для особистого вживання у третьої невстановленої особи. Його пояснення в цій частині спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, змістом інформації, яка міститься на оптичних носіях, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підстав не вірити яким у суду не мається, а часткове визнання своєї провини ОСОБА_2 у цій частині суд розцінює як спосіб захисту.

Таким чином, суд, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні викладених у вироку злочинів доведено та кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, є безробітним.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв злочин в сфері обігу наркотичних засобів, який відноситься до категорії тяжких, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. У той же час, приймаючи до уваги особу винного, декілька обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого та суттєво знижають ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_2 мінімального основного покарання за ст. 307 ч.2 КК України, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області банк УДКСУ в м.Луганськ, ГУДКСУ в Луганській області р/р 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10626) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1104 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією однієї четвертої частини майна, яке є власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 04 серпня 2015 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув'язнення з 04 серпня 2015 року по 12 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 84 коп.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Лисичанському ВП ГУНП,:

медичні шприци з ацетильованим опієм масою на суху речовину 0,08 г, 0,124 г, змиви з рук, контрольний зразок, аркуш паперу зі зразком спецхімречовини - знищити;

мобільні телефони «Nokia 5228», «Sony Ericson J230i» - повернути ОСОБА_2;

2 оптичні диски - зберігати в матеріалах справи;

грошові кошти в сумі 185 грн. - обернути на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: