Ухвала суду № 65942441, 07.04.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/12577/12

Провадження № 6/592/75/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання

07 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого - судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яку мотивує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2013р. було задоволено позовну заяву AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. AT «Дельта Банк» була подана заява від 28.01.2013 р. про видачу копії рішення та виконавчого листа по справі № 1806/12577/12. Однак, виконавчі листи по справі № 1806/12577/12 видані не були. Після виявлення банком в ході інвентаризації справ під час процедури ліквідації AT «Дельта Банк» відсутності виконавчого листа по справі по кредитному договору ОСОБА_1 - до суду була повторно подана заява від 02.03.2017р. про видачу виконавчого листа по даній справі представнику позивача. Виконавчий лист по справі № 592/12577/12-ц був отриманий представником позивача 10.03.2017р., про що зазначено в заяві на видачу виконавчого листа та відповідному журналі. У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 05.03.2013р., виконавчий лист виданий 03.03.2017р., а строк пред'явлення його до виконання встановлено - до 05.03.2014р. Тобто, виконавчий лист по даній справі був виданий та отриманий стягувачем після закінчення строку пред'явлення його до виконання до відділу Державної виконавчої служби. На даний час заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 не погашена, рішення суду відповідачем не виконано. Тому просить визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі 592/12577/12-ц та просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника найшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2013р. було задоволено позовну заяву AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. AT «Дельта Банк» була подана заява від 28.01.2013 р. про видачу копії рішення та виконавчого листа по справі № 1806/12577/12.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 05.03.2013р. було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2013р. по справі 592/12577/12-ц та стягнуто на користь AT «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 13845,96 грн. та судові витрати. Виконавчі листи по справі № 1806/12577/12 видані не були.

Після виявлення банком в ході інвентаризації справ під час процедури ліквідації AT «Дельта Банк» відсутності виконавчого листа по справі по кредитному договору ОСОБА_1 - до суду була повторно подана заява від 02.03.2017р. про видачу виконавчого листа по даній справі представнику позивача.

Виконавчий лист по справі № 592/12577/12-ц був отриманий представником позивача 10.03.2017р., про що зазначено в заяві на видачу виконавчого листа та відповідному журналі.

У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 05.03.2013р., виконавчий лист виданий 03.03.2017р., а строк пред'явлення його до виконання встановлено - до 05.03.2014р.

Тобто, виконавчий лист по даній справі був виданий та отриманий стягувачем після закінчення строку пред'явлення його до виконання до відділу Державної виконавчої служби.

На даний час заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 не погашена, рішення суду відповідачем не виконано.

Згідно ст.371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає, що причини пропуску строку предявлення виконавчого документу для виконання є поважними, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.219, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2013 у справі № 592/12577/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-18970-180907 від 18.09.2007 року у розмірі 13845 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай