Ухвала суду № 65941931, 05.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/33384/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/5585/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

5 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаПублічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - Кононенко Дениса Альбертовича на ухвалу Дарницькогорайонного суду м. Києва від 14 березня 2017 року в справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» на постанову державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ясінської A.C. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 квітня 2016 року у виконавчому провадженні № 49809697.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду 28 березня 2017 року представник скаржника подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги. З підстав того, що постановою Правління НБУ № 138 від 13 березня 2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАП «Родовід банк» із наступними змінами та доповненнями в АТ «Родовід банк» у зв'язку із істотною загрозою його платоспроможності було введено тимчасову адміністрацію. А відтак, банк не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що надані документи підтверджують лише обставини щодо прийняття рішення про початок процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та відсутні докази на підтвердження неплатоспроможності, то підстав для задоволення клопотання немає.

За таких обставин представнику банку слід сплатити судовий збір у розмірі 1 600грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представникаПублічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - Кононенко Дениса Альбертовича на ухвалу Дарницькогорайонного суду м. Києва від 14 березня 2017 року про звільнення від оплати судового збору при подачі апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу представникаПублічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - Кононенко Дениса Альбертовича на ухвалу Дарницькогорайонного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, залишити без руху. Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич