Ухвала суду № 65941866, 05.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 904/10207/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Владимиренко С.В., Малетича М.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4,про роз`яснення постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017у справі№ 904/10207/16господарського судуДніпропетровської областіза позовомОСОБА_5до1. Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс", 2. Державного реєстратора Примака Дмитра Федоровича, 3. ОСОБА_7, 4. Селянського (Фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське"провизнання протиправним рішення, скасування реєстраційних дій, визнання недійсним договору та наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 у справі №904/10207/16, апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі №904/10207/16 касаційні скарги ОСОБА_17, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі №904/10207/16 залишено без змін.

29.03.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява ОСОБА_4, в якій останній просить роз`яснити зазначену постанову Вищого господарського суду України від 21.03.2017 стосовно того, які примірні документи у розумінні ст.8 Закону України "Про судовий збір", на яку є посилання у постанові, що має надати господарському суду фізична особа, яка не є суб`єктом господарювання для підтвердження її майнового стану.

За ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

У пп.3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Вищого господарського суду України не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

З наведених вище підстав заява ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі №904/10207/16 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того заявнику слід визначитися з тим, що саме він просить роз`яснити, оскільки вимоги у наведеній заяві зводяться до надання судом роз`яснення норм Закону України "Про судовий збір", що не є компетенцією суду.

Керуючись п.п. 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі №904/10207/16 повернути заявнику.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 03.04.2017 зі справи №904/10207/16 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

М. Малетич