ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" квітня 2017 р. Справа № 920/55/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Сумської області (вх. № 1205 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.17 р. у справі № 920/55/17
за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:
1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
2. Сумської міської ради, м. Суми
до 1. Комунального підприємства “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради, м. Суми
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянсремтрактор” (м. Нікополь, Дніпропетровська область
третя особа Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, м. Суми про визнання недійсним рішення з конкурсних торгів та договору про державну закупівлю.
ВСТАНОВИЛА:
Заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивачів - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить:
- визнати недійсними результати державних закупівель, оформлені протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінних пропозицій від 14.06.2016 р. комітету з конкурсних торгів КП “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради щодо визначення переможця державної зукупівлі бульдозера Т-170 або еквівалента;
- визнати недійсним укладений за результатами процедури державних закупівель договір купівлі-продажу бульдозера Т-170 від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02, укладений між КП “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради та ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор”;
- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02 та стягнути з ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор” на користь КП “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради 1699002 грн., сплачених за поставку бульдозера Т-170;
- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області судовий збір, сплачений за подання позову.
Рішенням господарського суду сумської області від 22.03.2017 р. у справі № 920/55/17 позов задоволено частково. Визнано недійсними результати державної закупівлі, оформлені протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.06.2016 р. комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради щодо визначення переможця державної закупівлі бульдозера Т-170 або еквівалента. Визнано недійсним договір купівлі-продажу бульдозера Т-170 від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02, укладений між Комунальним підприємством “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційною компанією “Альянсремтрактор” за результатами процедури державної закупівлі. В іншій частині позову – відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради (вул. Данила Галицького, 27, м. Суми, 40000, код 34328815) на користь прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, код 03527891) 1600 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна компанія “Альянсремтрактор” (вул. Шевченка, 148/51, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53211, код 36723685) на користь прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, код 03527891) 1600 грн. судового збору.
Прокуратура Сумської області з рішенням суду першої інстанції частково не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про застосування недійності договору купівлі-продажу від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02, укладеного між Комунальним підприємством “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційною компанією “Альянсремтрактор”, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов заступника прокурора області задовольнити. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 01.07.2016 р. № 16/07/01-02, стягнувши з ТОВ “ВКК “Альянсремтрактор” на користь КП “Сумижилкомсервіс” Сумської міської ради 1699002 грн., сплачені за поставку бульдозера Т-170. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області понесені у справі судові витрати у вигляді судового збору.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
позивачам, відповідачам та третій особі - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Судове рішення № 65941820, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/55/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: