Ухвала суду № 65941708, 11.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2017 р. Справа № 906/1728/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2017р. за наслідками розгляду скарги на дії Відділу ДВС у справі №906/1728/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю спортивно-комерційного клубу

"СКІФ" в особі Ліквідаційної комісії с.Вел.П'ятигірка Бердичівського р-ну Житомирської обл.

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.02.2017р. у справі №906/1728/ 15 (суддя Гансецький В.П.) задоволено скаргу на дії Бердичівського міськрайонного відділу дер-жавної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Житомирській області за по-зовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відпові-дальністю спортивно-комерційного клубу "СКІФ" в особі Ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відділ ДВС подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирсь-кої області від 21.02.2017р. у даній справі.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України – до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працез-датних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотково-му співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 05.01.2017 р.) – судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду стано-вить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що за подання апеляційної скарги у даній справі, відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір становить 1 600 грн.

Перевіривши додані Відділом ДВС до апеляційної скарги документи, колегія суддів вста-новила, що при поданні апеляційної скарги Скаржник зазначив як доказ сплати судового збору копію листа на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з проханням оплати судового збору в сумі 1 600 грн. Разом з тим, така копія листа не є доказом сплати судового збору та не є доказом зарахування сплаченого судового збору до спе-ціального фонду Державного бюджету.

Колегія суддів також звертає увагу, що Скаржником додано копію фіскального чека про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються до-кази надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і дода-них до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправ-лень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися на-лежним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідче-ний належним чином витяг з відповідного реєстру. Таких вимог до доказів надсилання дотри-мується і Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.4 постанови плену-му від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Відтак, копія фіскального чеку не може вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, оскільки такі докази додаються до апеляційної скарги в ори-гіналі.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02. 2017р. у справі №906/1728/15 повернути заявнику – Бердичівському міськрайонному відділу дер-жавної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Житомирській області.

2. Справу №906/1728/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 14 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.