Ухвала суду № 65941696, 12.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" квітня 2017 р. Справа № 5023/2142/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Харків, (вх. № 1232 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. у справі №5023/2142/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Вовчанськ,

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Вовчанськ,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. у справі №5023/2142/11 (суддя Савченко А.А.) задоволено скаргу ліквідатора на бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 (вх. №44187); визнано неправомірною бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 щодо невиконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.2015р. у справі №5023/2142/11; зобов'язано приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 перерахувати гро шові кошти в сумі 170 560,00грн. на рахунок ТОВ "ОТП Факторинг Україна" №26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 код ЄДРПОУ 36789421, в рахунок часткового погашення кредиторських вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредит ним договором №CL506-703/243/2008 від 08.08.2008р.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017р. у справі №5023/2142/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ліквідатора на бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. було залучено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до участі у даній справі з розгляду скарги ліквідатора на бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 (вх.№44187) (т.8 а.с.1-2), отже, з моменту винесення вказаної ухвали, апелянт набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів направленням копії апеляційної скарги всім кредиторам у справі та боржнику, які у відповідності до приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділені правами сторін у справі, що позбавляє останніх належним чином користуватися наданими процесуальним законодавством правами під час розгляду справи з метою захисту своїх прав та законних інтересів стосовно предмету даного спору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII" передбачено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

З доданих до апеляційної скарги копій описів вкладення у цінні листи, які надані апелянтом як доказ направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому ОСОБА_6, кредитору ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота", вбачається що вказані копії не засвідчені належним чином, та не відповідають вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55 (надалі - ДСТУ 4163-2003), зокрема, пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 яким встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, крім того, апелянтом не надано розрахункових документів встановленої форми, що підтверджують надання послуг поштового зв'язку з відміткою відділення поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта", а отже не є належними доказами у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 9арк., у тому числі квитанція ПАТ "Кредит Оптима Банк" від 07.04.2017р. №ПН433 про сплату судового збору у сумі 1 600,00грн.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.