Ухвала суду № 65941693, 12.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2017 р. Справа № 917/2122/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавська область, Полтавський район, смт.Щербані, (вх. № 1209 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2017р. у справі №917/2122/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Полтава,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавська область, Полтавський район, смт.Щербані,

про стягнення 24 700,07 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.03.2017р. у справі №917/2122/16 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 24 700,07грн.

Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2017р. у справі №917/2122/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити Управлінню соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2017р. у справі №917/2122/16.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" травня 2017 р. о 12:20 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5.Апелянту не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (оригінал фіскального чеку №ПН 215600426655).

6.Запропонувати представнику позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8.Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.