Постанова № 65941671, 11.04.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р.Справа № 5017/1221/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.(згідно розпорядження керівника апарату від 28.03.2017р. №223 щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи (Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області )- не з'явився;

від третьої особи (Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед")- не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_2)- не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_3)- не з'явився;

від третьої особи (ТОВ "Віктор Д") -

від третьої особи (ТОВ "Капітал Фінанс М" )- не з'явився;

від третьої особи (Компанії „Кіттеп Лімітед")- не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016р.

по справі №5017/1221/2012

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

2. Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед"

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"

7. Компанії „Кіттеп Лімітед"

про визнання недійсними рішень, статутів товариства,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012р. ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 08.07.2010р., статути в нових редакціях, зареєстровані Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 12.10.2010р. та 14.07.2011р. та скасувати державну реєстрацію змін до цих установчих документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2012р. було порушено провадження у справі та, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2012р., в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, судом було залучено до участі у справі №5017/1221/2012 Компанію "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_5, ОСОБА_2, Чернат Ірину Вікторівну, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фі нанс М" в якості інших відповідачів

29.08.2012р., представником позивача було подано уточнену позовну заяву (вх. №26633/2012 від 29.08.2012р.), згідно якої позивач просив:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ТОВ „Промтоварний ринок" від 06.07.2010р., оформлене протоколом №06/07-10 від 06.07.2010р.;

- визнати недійсним з моменту реєстрації статут ТОВ „Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.07.2010р., зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 07.07.2010р. за №15431050008000038;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ТОВ „Промтоварний ринок" від 08.07.2010р., оформлене протоколом №09-07 від 08.07.2010р.;

- визнати недійсним з моменту реєстрації статут ТОВ „Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.07.2010р., зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 09.07.2010р. за №15431050009000038;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ТОВ „Промтоварний ринок" від 04.07.2011р., оформлене протоколом від 04.07.2011р.;

- визнати недійсним з моменту реєстрації статут ТОВ „Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 04.07.2011р., зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 05.07.2011р. за №15431050014000038;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ТОВ „Промтоварний ринок" від 12.07.2011р., оформлене протоколом від 12.07.2011р.;

- визнати недійсним з моменту реєстрації статут ТОВ „Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 12.07.2011р., зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 14.07.2011р. за №15431050015000038;

- визнати недійсними договори про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі ТОВ „Промтоварний ринок" від 06.07.2010р., укладений між учасниками товариства ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. та компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед" в особі її представника на підставі довіреності Гресь О.О., які посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. та зареєстровані у реєстрі за № 859, 860, 861;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011р., укладений між учасником ОСОБА_7. та ТОВ „Віктор Д", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. та зареєстрований у реєстрі за №1147;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.07.2011р., укладений між учасником ОСОБА_6. та ТОВ „Капітал Фінанс М", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. та зареєстрований у реєстрі за №1692;

- вважати чинним статут ТОВ „Промтоварний ринок", в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.08.2006р., зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 30.08.2006р. за №15431050002000038 із змінами, зареєстрованими 12.02.2009р. за №15431050007000038.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2012 р. у справі № 5017/1221/2012 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. рішення господарського суду Одеської області від 0.09.2012 р. р. у справі № 5017/1221/2012 скасовано в частині визнання недійсними договорів:

- про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010 р., укладених між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" Мельничуком Б.В., ОСОБА_7., ОСОБА_8. та Компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед", посвідчених приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. та зареєстрованих у реєстрі за №№ 859, 860, 861;

- купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011р., укладеного між учасником ОСОБА_7. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 1147;

- купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.07.2011р., укладеного між учасником Мельничуком Б.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 1692.

В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2012 р. у справі № 5017/1221/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012 р. у справі № 5017/1221/2012 рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. у справі № 5017/1221/2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду України від 02.09.2014 р. задоволено частково заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012 р. у справі № 5017/1221/2012, вказану постанову скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 р. у справі № 5017/1221/2012 рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2012 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. у справі № 5017/1221/2012 скасовано. Справу № 5017/1221/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №872 від 17.10.2014р. при повторному автоматичному розподілу справи №5017/1221/2012 визначено суддю господарського суду Літвінова С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2014р. (суддя Літвінов С.В.) порушено провадження у справі за даним позовом.

25.11.2014р., представником позивача було подано уточнену позовну заяву (вх. №31129/14 від 25.11.2014р.), згідно якої позивач просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Промтоварний ринок" від 08.07.2010р.;

- визнати статут ТОВ „Промтоварний ринок", зареєстрований Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 12.10.2010р. в новій редакції, недійсним;

- визнати статут ТОВ „Промтоварний ринок", зареєстрований Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 14.07.2011р. в новій редакції, недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2014р. виключено Компанію "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_9., ОСОБА_6., ОСОБА_8., ТОВ "Віктор Д" та ТОВ "Капітал Фі нанси М" зі складу учасників судового процесу, а саме у якості відповідачів, залучено Компанію "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_9., ОСОБА_6., ОСОБА_8., ТОВ "Віктор Д", ТОВ "Капітал Фі нанси М" та компанію „Кіттеп Лімітед" ( Індекс Адріан, 22, Квартира/офіс 11, Лікавітос, Нікосія, Кіпр) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2014р. зупинено провадження у справі № 5017/1221/2012 на строк до 10.06.2015 р., в зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Приймаючи до уваги перебування судді Літвінова С.В. з 08.06.2015р. на лікарняному розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 11.06.2015р. №706, справу №5017/1221/2012 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справу №5017/1221/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2015р. (суддя Цісельський О.В.) прийнято справу №5017/1221/2012 до свого провадження, поновлено провадження та призначено справу №5017/1221/2012 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. №712 від 11.06.2015р. справу №5017/1221/2012 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, справу №5017/1221/2012 було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Погребна К.Ф., Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2015р. прийнято справу №5017/1221/2012 до провадження у вищезазначеному складі суду, виключено ОСОБА_5 зі складу учасників у справі №5017/1221/2012, з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів іноземних держав, а саме Департаменту іноземного процесу Королівських судів (Foreign Process Section Royal Courts of Justice) та Міністерства юстиції и громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus), провадження у справі зупинено в порядку ч.1 ст.79 ГПК України до 09.02.2016р.

З підстав закінчення повноваження судді господарського суду Одеської області Погребної К.Ф., розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. №143 від 05.02.2016р. справу №5017/1221/2012 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу автоматичної зміни колегії суддів, справу №5017/1221/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя О.В. Цісельський, судді Ю.І. Мостепаненко, Ю.М. Щавинська.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2016р. колегія суддів у складі: головуючий суддя О.В. Цісельський, судді Ю.І. Мостепаненко, Ю.М. Щавинська прийняла справу №5017/1221/2012 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2016р. поновлено провадження у справі №5017/1221/2012 з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу - Міністерства юстиції и громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus), провадження у справі зупинити в порядку ч.1 ст.79 ГПК України до 06.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2016р. поновлено провадження у справі №5017/1221/2012 з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

11.10.2016р. до суду першої інстанції надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Капітал Фінанс М» до ТОВ «Промтоварний ринок» про:

- визнання дійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» від 06.07.2010р., оформленого протоколом №06/07-10;

- визнання дійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» від 08.07.2010р., оформленого протоколом №09-07.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. позовну заяву ТОВ «Капітал Фінанс М» повернуто без розгляду на підставі п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку із тим, що позовні вимоги останнього не стосуються предмета спору між позивачем і відповідачем у даній справі та з підстав неподання належних доказів надсилання сторонам у даній справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Капітал Фінанс М» 13.10.2016р. через місцевий господарський суд звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати, позовну заяву направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

На думку скаржника ст. 26 ГПК України не передбачає обов'язок третьої особи з самостійними вимогами надсилати копію позовної заяви, іншим особам, крім тих кого він обрав позивачами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів - Величко Т.А. - головуючий суддя, судді-учасники: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В., справу призначено до розгляду на 08.11.2016р., зобов'язано представника скаржника направити копію ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження юридичній особі - Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" (122-126 Тулі-Стріт, м. Лондон, Сполучене Королівство, SE 1 2 TU, Лондон) та юридичній особі - Компанії „Кіттеп Лімітед"(Адріас,22, кв./офіс 11, Лікавітос, Нікосія) засобами доставки, передбаченими нормами чинного законодавства та надати суду в строк до 04.11.2016р. відповідні докази на підтвердження повідомлення зазначених юридичних осіб про розгляд справи в Одеському апеляційному господарському суді.

24.10.2016р. Одеським апеляційним господарським судом для забезпечення апеляційного перегляду запитом до місцевого суду витребувано справу №5017/1221/2012.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 07.11.2016р. № 842 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв'язку перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів - Величко Т.А. - головуючий суддя, судді-учасники: Поліщук Л.В., Таран С.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016р. апеляційна скарга була прийнята до розгляду у зазначеному складу суддів, судове засідання у справі призначено на 08.11.2016р.

08.11.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме докази направлення на адресу Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" (122-126 Тулі-Стріт, м. Лондон, Сполучене Королівство, SE 1 2 TU, Лондон) та юридичній особі - Компанії „Кіттеп Лімітед"(Адріас,22, кв./офіс 11, Лікавітос, Нікосія) ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. та засвідчений переклад її на англійську мову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2016р. в зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи та повідомлення належним чином третіх осіб - Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед"; Компанії „Кіттеп Лімітед" розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.11.2016р., зобов'язано позивача направити копію ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги юридичній особі - Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" (122-126 Тулі-Стріт, м. Лондон, Сполучене Королівство, SE 1 2 TU, Лондон) та юридичній особі - Компанії „Кіттеп Лімітед"(Адріас,22, кв./офіс 11, Лікавітос, Нікосія) засобами доставки, передбаченими нормами чинного законодавства та надати суду в строк до 21.11.2016р. відповідні докази на підтвердження повідомлення зазначених юридичних осіб про розгляд справи в Одеському апеляційному господарському суді.

16.11.2016р. Мельничук Борис Володимирович через місцевий господарський суд звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. про повернення позовної заяви без розгляду , позовну заяву направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. апеляційну скаргу Мельничука Бориса Володимировича та додані до неї матеріали повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України без розгляду.

21.11.2016р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2016р. надані докази направлення засобами міжнародної кур'єрської пошти Компаніям «Кіттеп Лімітед» та "Паррокс Корпорейшн Лімітед" ухвал суди від 08.11.2016р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 21.11.2016р. № 905 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв'язку перебуванням суддів Таран С.В. у відрядженні, визначено наступний склад колегії суддів - Величко Т.А. - головуючий суддя, судді-учасники: Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. апеляційна скарга була прийнята до розгляду у зазначеному складу суддів.

Разом з тим, 21.11.2016 року через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду Мельничук Борис Володимирович подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. по даній справі. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. апеляційне провадження у справі № 5017/1221/2012 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Мельничука Бориса Володимировича на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. про повернення апеляційної скарги без розгляду. Справу № 5017/1221/2012 направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017р. касаційну скаргу Мельничука Бориса Володимировича залишено без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. у справі №5017/1221/2012 залишено без змін.

10.03.2017р. матеріали справи №5017/1221/2012 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. провадження у справі №5017/1221/2012 поновлено з призначенням до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано позивача направити копію даної ухвали юридичній особі - Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" (122-126 Тулі-Стріт, м. Лондон, Сполучене Королівство, SE 1 2 TU, Лондон) та юридичній особі - Компанії „Кіттеп Лімітед"(Адріас,22, кв./офіс 11, Лікавітос, Нікосія) засобами доставки, передбаченими нормами чинного законодавства та надати суду в строк до 27.03.2017р. відповідні докази на підтвердження повідомлення зазначених юридичних осіб про розгляд справи в Одеському апеляційному господарському суді.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.03.2017р. №223 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв'язку перебуванням суддів Поліщук Л.В. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів - Величко Т.А. - головуючий суддя, судді-учасники: Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. апеляційна скарга була прийнята до розгляду у зазначеному складу суддів.

28.03.2017р. від ТОВ «КАПІТАЛ ФІНАНС М» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника товариства.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. за письмовим клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" про відкладення розгляду апеляційної скарги та у зв'язку зі зміною складу колегії суддів розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.04.2017р.

В судовому засіданні, 11.04.2017р., представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також представником позивача було надано суду докази повідомлення третіх осіб по справі - Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" та Компанії „Кіттеп Лімітед".

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, та не скористались своїми правами на участь в розгляді справи апеляційним судом, хоча повідомлялись належним чином про день, час і місце розгляду справи

Отже, неявка відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі - явка представників сторін обов'язковою не визнавалась. Крім цього, у п. 4 вищевказаної ухвали зазначено, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті. За таких обставин судова колегія вважає, що матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті за відсутності представників вищевказаних сторін.

У зв'язку з чим колегія суддів, враховуючи вищевказані обставини та скорочений 15-денний строк перегляду судових ухвал місцевого суду в апеляційному порядку, прийняла рішення про розгляд справи за відсутністю представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Місцевим судом встановлено, що матеріали позовної зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси сторін по справі, що свідчить про не повідомлення останніх про звернення до суду із даним позовом в розумінні приписів ст.56 ГПК України.

З обгрунтованістю висновків погодитись можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язаний при подані позову направити сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, встановивши факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" норм процесуального законодавства щодо форми і змісту позовної заяви, місцевий господарський суд правомірно повернув позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків господарського суду і самого факту не подання доказів направлення сторонам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів не спростовують, а зводяться до тлумачення норм права на свою користь.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. по справі №5017/1221/2012 - без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк