Ухвала суду № 65941594, 10.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 917/1907/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1165 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.02.17 р. у справі № 917/1907/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сула", Полтавська область, Глобинський район, с. Шушвалівка про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1.А. звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ТОВ "Агро-Сула" заборгованість за договором підряду № 020/А на виконання робіт в розмірі 52158,61 грн, з яких: 42152,00 грн - основного боргу, 4548,63 грн пені, 1200,62 грн - 3% річних та 4257,36 грн інфляційних втрат. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги порушенням ТОВ "Агро-Сула" договірних зобов'язань, зокрема, щодо своєчасної оплати виконаних робіт.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.02.2017 р. у справі № 917/1907/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою "Агро-Сула" (39041, Полтавська область, Глобинський район, с. Шушвалівка, код ЄДРПОУ 30864052) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 52158,61 грн, з яких: 42152,00 грн основного боргу; 4548,63 грн пені; 1200,62 грн - 3% річних, 4257,36 грн інфляційних втрат, 1378,00 грн судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, позовні вимоги залишити без задоволення, та ін. Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, враховуючи розгляд суддею - доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" травня 2007 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.