Ухвала суду № 65941588, 11.04.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 909/1046/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників сторін:

позивача: не зявився (належно повідомлений);

відповідача 1 : ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги б/н від 17.11.2016); ОСОБА_3 (директора товариства);

відповідача 2: ОСОБА_3 (керівника підприємства);

відповідача 3: ОСОБА_4 (довіреність №01-37-10 від 13.03.2017),

розглянувши заяву головуючого судді М.І. Хабіб та судді О.В. Зварич про самовідвід від 11.04.2017 з розгляду апеляційної скарги Колективного підприємства Івано-Франківськвторресурси, б/н від 13.03.2017 (вх.№01-05/1315/17 від 20.03.2017)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017

у справі №909/1046/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Віза-Вторма, м. Івано-Франківськ

відповідача 2: Колективного підприємства Івано-Франківськвторресурси, м. Івано-Франківськ

відповідача 3: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 21.02.1994, укладеного ОКВЗП Івано-Франківськвторресурси та РВ ФДМ України по Івано-Франківській області, в частині продажу залізничної підїзної колії 1520мм довжиною 139 м, що знаходиться на вул. Ботанічній, 10а в м. Івано-Франківськ, та визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу №10/10/2003 від 06.10.2003, укладеного ОКВЗП Івано-Франківськвторресурси та ТОВ Віза-Вторма

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017 у справі № 909/1046/16 (суддя Гриняк Б.П.) позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 21.02.1994, укладений ОКВЗП Івано-Франківськвторресурси та РВ ФДМ України по Івано-Франківській області, в частині продажу залізничної підїзної колії 1520мм довжиною 139 м, що знаходиться на вул. Ботанічній, 10а в м. Івано-Франківськ. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу №10/10/2003 від 06.10.2003, укладений ОКВЗП Івано-Франківськвторресурси та ТОВ Віза-Вторма. Присуджено до стягнення з ТОВ Віза-Вторма, КП Івано-Франківськвторресурси, РВ ФДМ України по Івано-Франківській області на користь ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця по 918,67 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, КП Івано-Франківськвторресурси (відповідач 2) оскаржило назване рішення суду першої інстанції.

Автоматизованим розподілом апеляційну скаргу розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді М.І. Хабіб, суддів О.В. Зварич та Я.О. Юрченка.

Ухвалою від 23.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді М.І.Хабіб, суддів, ОСОБА_5, ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 11.04.2017.

В судовому засіданні 11.04.2017 головуючий суддя М.І. Хабіб та суддя О.В. Зварич подали заяву про самовідвід, яка обгрунтована тим, що при підготовці даної справи до розгляду встановлено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 909/588/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Матущака О.І., Хабіб М.І.) залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2016 у справі № 909/588/16 за участю тих же учасників судового процесу про визнання за ТОВ «Віза-Вторма» права власності на залізничну підїзну колію 1520мм довжиною 139м по вул.Ботанічна,10А у м.Івано-Франківську, яким позов задоволено та визнано за ТОВ «Віза-Вторма» право власності на цю колію. При вирішенні спору у справі № 909/588/16 суд вже надавав оцінку тим доказам, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі на рішення у справі №909/1046/16. Крім того, в цій апеляційній скарзі скаржник посилається на рішення та постанову у справі № 909/588/16. На даний час постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 909/588/16 оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Названі обставини, на думку суддів М.І. Хабіб та О.В. Зварич, можуть викликати сумніви у сторін щодо їх неупередженості при розгляді справи №909/1046/16.

Розглянувши заяву суддів М.І. Хабіб та О.В. Зварич про самовідвід, колегія суддів встановила, що судді М.І. Хабіб та О.В. Зварич як члени колегії брали участь у розгляді справи № 909/588/16 за участю тих же учасників судового процесу про визнання за ТОВ «Віза-Вторма» права власності на залізничну підїзну колію 1520мм довжиною 139м по вул.Ботанічна,10А у м.Івано-Франківську, та прийнятті постанови від 16.01.2017 у справі № 909/588/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді Зварич О.В., суддів Матущака О.І., Хабіб М.І.), якою залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2016 у справі № 909/588/16, яким позов задоволено та визнано за ТОВ «Віза-Вторма» право власності на цю колію. З постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 909/588/16 вбачається, що при вирішенні спору у справі № 909/588/16 суд вже надавав оцінку тим доказам, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі на рішення у справі №909/1046/16. В цій апеляційній скарзі скаржник також посилається на рішення та постанову у справі № 909/588/16. На даний час постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 909/588/16 оскаржена в касаційному порядку .

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи участь суддів М.І. Хабіб та О.В. Зварич у розгляді справи № 909/588/16 про визнання за ТОВ «Віза-Вторма» права власності на залізничну підїзну колію 1520мм довжиною 139м по вул.Ботанічна,10А у м.Івано-Франківську, повязаність між собою справи № 909/588/16 та даної справи №909/1046/16 про визнання недійсними договорів від 21.02.1994 та №10/10/2003 від 06.10.2003 купівлі- продажу цієї ж залізничної підїзної колії, колегія суддів погоджується з доводами суддів Хабіб М.І. і ОСОБА_5 про те, що ці обставини можуть викликати сумніви у сторін щодо їх неупередженості при розгляді справи №909/1046/16, та вважає, що заява головуючого судді М.І. Хабіб та судді О.В. Зварич про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву суддів М.І. Хабіб та О.В. Зварич про самовідвід задоволити.

2.Справу № 909/1046/16 скерувати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМ.І.Хабіб

СуддіО.В. Зварич

ОСОБА_1