Ухвала суду № 65941333, 30.03.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 925/958/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу комунального майна Уманської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою якій просить:

- Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на 33,2% у спільної часткової власності на нерухоме майно, - "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В ході розгляду справи судом було призначено судову експертизу оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору необхідно встановити вартість та фактичний об'єм виконаних позивачем робіт по реконструкції орендованого приміщення, для чого необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які саме поліпшення орендованого майна ("ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1) були здійснені позивачем за час дії договору оренди від 29.12.2011 №23/2011?

- Яка вартість здійснених позивачем поліпшень орендованого майна на час проведення експертизи?

- Якщо такі роботи були виконані, то яким чином вони змінили орендоване майно?

Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, куди і направлені матеріали справи.

Однак матеріали справи були повернуті із експертної установи до суду у зв'язку із несплатою вартості експертизи.

З матеріалів справи також вбачається, що експертиза була призначена 11.10.2016р. та направлена для виконання до експертної установи. Однак у визначений законом трьохмісячний строк експертиза проведена не була і експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження більш тривалого строку для проведення експертизи. Ухвалою суду від 27.01.2017 р. у задоволені клопотання експерта було відмовлено а справу витребувано до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Враховуючи, що проведення призначеної будівельно-технічної експертизи уже доручалося державній спеціалізованій установі, господарський суд Черкаської області вважає за можливе доручити проведення цієї експертизи атестованому судовому експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_2, який має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Доручити проведення призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року у цій справі експертизи судовому експерту ОСОБА_2.

Надати судовому експерту ОСОБА_2 для проведення експертизи матеріали справи №925/958/16.

Зобов'язати позивача допустити експерта на об'єкт для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи.

Попередити судового експерта ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

СУДДЯ К.І. Довгань