Ухвала суду № 65941205, 12.04.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 918/392/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали заяви Заступника прокурора Рівненської області про видачу дублікату наказу №05/2-233вих-17 від 07.04.2017р. у справі №918/392/16 за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.07.2016 року у справі №918/392/16 позов задоволено (суддя Гудзенко Я.О.).

02 серпня 2016 року на виконання вищезазначеного рішення видано накази.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 20 липня 2016 року у справі №918/392/16.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року виправлено помилку, допущену в наказі господарського суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року № 918/392/16.

11 квітня 2017 року від Заступника прокурора Рівненської області на адресу суду надійшла заява № 05/2-233вих-17 від 07 квітня 2017 року про видачу дублікату наказу по справі №918/392/16.

Заяву про видачу дубліката наказу вмотивовано тим, що з метою своєчасного звернення стягнення до виконання судового рішення в частині повернення сплаченого судового збору, прокуратурою Рівненської області на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві скеровано лист №05/2-48вих-17 від 27.01.2017 р. щодо повернення наказу господарського суду Рівненської області. Оскільки, на адресу прокуратури Рівненської області судовий наказ у справі №918/392/16 не скеровувався, а з управління Державної казначейської служби України у м. Києві інформація щодо його повернення або втрати не надійшла, виникла необхідність у видачі дублікату наказу від 02.08.2016 р. у справі №918/392/16

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року справу прийнято до провадження судді Політики Н.А..

У відповідності до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 заяву про видачу дублікату наказу слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів в її обґрунтування з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Отже, з наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів сторонам у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку (надані в оригіналі).

В даному випадку заявник при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату наказу, до матеріалів зазначеної заяви не долучив доказів надсилання (а саме бланку опису вкладення та розрахункового документу, які засвідчують направлення відповідних документів відправником) іншій стороні копії заяви про видачу дублікату наказу і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя вправі повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у випадку неподання позивачем (заявником) доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 120 ГПК України встановлено, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Тобто, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 статті 120 ГПК.

ГПК не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дубліката наказу. Водночас частиною 3 статті визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Якщо наказ втрачено виконавчою службою, надається довідка державного виконавця.

Довідки, визначеної ст. 120 ГПК України, яка б підтвердила втрату наказу, що є підставою для видачі його дублікату, заявник не надав.

Дані обставини виступають підставою для повернення заяви №05/2-233вих-17 від 07.04.2017р. про видачу дублікату наказу по справі №918/392/16 без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №05/2-233вих-17 від 07.04.2017р. про видачу дублікату наказу у справі №918/392/16 та додані до неї документи повернути Заступнику прокурора Рівненської області без розгляду.

Суддя Політика Н.А.