Ухвала суду № 65940954, 11.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 916/252/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.03.2017р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 22.12.2016р.

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність від 29.12.2016р. №171

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту) (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6, код ЄДРПОУ ВП 38728418)

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії «Центр транспортного сервісу «ЛІСКИ» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (02092, м. Київ, вул. Довбуша, буд. 22, код ЄДРПОУ ВП 40081373);

2. Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672)

про: стягнення 37495,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017р. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «ЛІСКИ» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення 37495,30 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані завданням позивачу збитків у звязку з навалом 10.02.2016р. о 22:10 кормової частини судна - т/х «Герої Плевни» на причальну електроколонку №207, внаслідок чого за доводами позивача сталося її пошкодження, що призвело до непридатності її до експлуатації та неможливості її відновлення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 01.03.2017р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2017р. розгляд справи відкладено на 13.03.2017р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2017р. розгляд справи відкладено на 27.03.2017р. об 11:30; задоволено клопотання позивача за вх.№2-1412/17 від 13.03.2017р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів; в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 27.03.2017р. капітана т/х «Герої Плевни» ОСОБА_4 для дачі пояснень з питань складання актів від 11.02.2016р.; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2017р. задоволено клопотання відповідача-2 і продовжено строк розгляду справи №916/252/17 до 15.04.2017р.; розгляд справи відкладено на 11.04.2017р. об 11:30; витребувано додаткові документи.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення 37495,30 грн. збитків.

Підставами позову позивач визначає навал 10.02.2016р. о 22:10 кормової частини судна - т/х «Герої Плевни» на причальну електроколонку №207, внаслідок чого за доводами позивача сталося її пошкодження, що призвело до непридатності її до експлуатації та неможливості її відновлення.

В якості доказів пошкодження електроколонки №207 позивач посилається на акт від 11.02.2016р., складений заст. начальника електромережі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту), змінним диспетчером електромережі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту), майстром електромережі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту) та капітаном т/х «Герої Плевни».

На підтвердження розміру збитків позивач посилається на:

- акт стану електроустановки №50/15-06.5-24 від 11.02.2016р., складений головним енергетиком Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту), начальником відділу інфраструктури, капітаном т/х «Герої Плевни», начальником електромережі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту), інженером по експлуатації ел. обладнання та інженером 1 кат. відділу інфраструктури;

- складений позивачем кошторис, в якому розрахований розмір збитків, що склав 37495,30 грн.

Відповідачі, заперечуючи проти позову, виходять з того, що надані позивачем акти та кошторис не містять обставин причинного звязку між навалом судна на причальну електроколонку та непридатністю її до експлуатації, неможливістю її відновлення та розміром завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи та доводи сторін, господарський суд дійшов висновку, що для всебічного і обєктивного вирішення спору по даній справі є потреба у визначенні, які саме пошкодження причальної електроколонки №207 були спричинені навалом 10.02.2016р. о 22:10 кормової частини судна - т/х «Герої Плевни» на дану електроколонку, а також у визначенні розміру збитків, які зазнав позивач у звязку з пошкодженням майна - причальної електроколонки №207 (у випадку визначення можливості відновлювального ремонту причальної електроколонки №207 - визначити його вартість), що потребує спеціальних знань.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як експертній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №916/252/17 судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Які саме пошкодження причальної електроколонки №207 були спричинені навалом 10.02.2016р. о 22:10 кормової частини судна - т/х «Герої Плевни» на дану електроколонку?

- Визначити розмір збитків, які зазнав позивач у звязку з пошкодженням майна - причальної електроколонки №207 (у випадку визначення можливості відновлювального ремонту причальної електроколонки №207 - визначити його вартість).

3. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали господарської справи №916/252/17.

4. Зобовязати учасників судового процесу сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобовязати учасників процесу на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Розяснити сторонам, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Іллічівського морського порту) (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6, код ЄДРПОУ ВП 38728418).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Провадження у справі №916/252/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля