Рішення № 65940867, 10.04.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.2017 Справа № 920/85/17

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімет», м. Суми

про стягнення 91 480 грн. 00 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 27.10.2016 № 2248)

від відповідача:не прибув

При секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у розмірі 91480,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

07.03.2017 від представника позивача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 619) про проведення подальших засідань у режимі відеоконференції. Ухвалою від 09.03.2017 у справі № 920/85/17 вищезазначене клопотання задоволено та призначено наступні засідання в режимі відеоконференції.

04.04.2017 представник відповідача подав клопотання б/н від 28.03.2017 (вх. № 3259), в якому просив суд зменшити розмір штрафу, обмеживши його стягнення розміром судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений та мав можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки явка представників сторін у судове засідання обовязковою не визнавалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд встановив.

03.08.2016 зі станції Київ-Жовтневий Південно-Західної залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполімет» здійснило відправлення вагону № 60207685 згідно накладної № 34600411 на станцію Правда Придніпровської залізниці.

У накладній № 34600411 від 03.08.2016 в графі 4 «одержувач», відповідач зазначив: найменування одержувача ПрАТ «Керамет»; адреса одержувача м. Донецьк, вул. Калузька, 16-а.

10.08.2016 по прибутті вагонного відправлення на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній № 34600411, не відповідає фактичній адресі одержувача ПрАТ «Керамет».

Станцією призначення Правда на станцію відправлення Київ-Жовтневий була направлено телеграму НР № 13 стосовно невірно визначеної адреси вантажоодержувача.

10.08.2016 зі станції відправлення Київ-Жовтневий надійшла телеграма-відповідь НР №26, у якій запропоновано вважати вірною адресу вантажоодержувача м. Київ, вул. Якіра, 8

На підставі вищезазначеної накладної, а також відповідно до листа ПрАТ «Керамет» № КМ-13/08-11843 від 14.05.2015 на станції призначення Правда Придніпровської залізниці у накладній № 34600411 зроблено виправлення адреси одержувача на вірну. Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми № 149 від 10.08.2016.

Пунктом 3 Правил складення актів (стаття 129 Статуту) передбачено, що акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли у процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акту.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно із ст. 6 Статуту залізниць України та п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

У відповідності до ст. 23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з Правилами оформлення перевізних документів, затвердженими Наказом міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 24.06.2012 за № 765/19503 відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, який містить пояснення щодо заповнення накладної. Так, при заповненні графи «одержувач» відправник зазначає: найменування (прізвище, ім'я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти.

Як вбачається акту загальної форми № 849 від 10.08.2016, позивач у накладній № 34600411 зазначив неправильну адресу вантажоодержувача; одержувач ПрАТ «Керамет» з адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, 16-а на станції відсутній; вагон затримано до зясування обставин; дана телеграма № 13 від 10.08.2016.

Відповідно до абз. 2 статті 125 Статуту залізниць України якщо вантаж адресовано одержувачу, якого не виявилося на станції призначення, відповідальність перед залізницею несе відправник.

Згідно із ч. 1 ст.129 Статуту залізниць України та ч. 1 ст.26 Закону «Про залізничний транспорт» обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Крім того, згідно пункту 3.23 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним указаних відомостей є акт загальної форми, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Стаття 118 Статуту залізниць України встановлює, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до накладної, провізна плата за вагон від станції Київ-Жовтневий Південно-Західної залізниці до станції Правда Придніпровської залізниці становить 18296 грн. 00 коп., таким чином сума штрафу становить 91840 грн. 00 коп.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт допущення відповідачем порушення, передбаченого статтею 122 Статуту залізниць України, оформленого актом загальної форми № 849 від 10.08.2016, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 91480 грн. 00 коп. штрафу суд визнає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем було подане до суду клопотання про зменшення розміру штрафу, нарахованого позивачем за порушення правил перевезення вантажів, обмеживши його стягнення розміром суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позову.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобовязання.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Судом у ході розгляду справи було встановлено, що вчинення відповідачем порушення неправильного зазначення адреси вантажоодержувача у накладній, не завдало значних збитків позивачу. Крім того, представник позивача пояснив, що витрати по простою за період зясування правильної адреси вантажоодержувача та передачі йому вантажу були відшкодовані вантажоодержувачем.

Враховуючи, що хоча відповідачем не були подані докази винятковості обставин для зменшення суми штрафних санкцій, однак, суд, виходячи з положень ст. 233 Господарського кодексу України та принципів розумності і справедливості дійшов висновку про можливість такого зменшення.

Таким чином, суд керуючись приписами ст. 83 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про можливість зменшення нарахованих штрафних санкцій шляхом їх зменшення на 30%, та стягнення з відповідача на користь позивача 64 036 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд відшкодовує позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімет» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 105, офіс 2; код ЄДРПОУ 36191760) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 108; код ЄДРПОУ 40081237) 64036 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача вантажу, 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.04.2017.

Суддя Ю.А. Джепа