Ухвала суду № 65940783, 11.04.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа № 918/2067/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом

за участю представників:

кредитор - ОСОБА_1, довіреність № 1/01 від 10.01.17 року, представник ТОВ "Агрофірма Трипілля";

кредитор - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.17 року, представник ТОВ "ФК "Максі ОСОБА_3;

кредитор - ОСОБА_4В, довіреність № б/н від 06.12.16 року, представник ПП "Мінераліз";

арбітражний керуючий - ОСОБА_5, довіреність № посвідчення 159 від 07.02.13 року;

представник боржника - ОСОБА_6, довіреність № 3 від 03.04.17 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 року введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.07.2016 року у справі №918/2067/14 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс". Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", строк повноважень керуючого санацією ОСОБА_5 до 05.02.2017 року.

Керуючим санацією до господарського суду подані: звіт про проведену роботу, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання про припинення процедури санації та заяву про затвердження мирової угоди у даній справі.

Водночас, всі матеріали справи на час подачі вказаних документів перебували у Рівненському апеляційному господарському суді.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №918/2067/14 до господарського суду Рівненської області вищевказані документи, що надійшли, призначені до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 21.03.2017р. ухвалою суду від 20.02.2017р. (суддя Пашкевич І.О.).

Проте, 16.03.2017р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" на дії органу державної виконавчої служби.

Так, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 16.03.2017 року №01-04/59/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І.О. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/2067/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 року справу №918/2067/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про визнання банкрутом передано на розгляд судді Політиці Н.А..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2017 року прийнято справу № 918/2067/14 до свого провадження. Скаргу ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції від 18.11.2015р. про арешт майна боржника залишено без розгляду.

Однак, у зв'язку з відрядженням судді Політики Н.А. по справі № 918/2067/14, розгляд справи призначений на 21 березня 2017 року не відбувся, що також підтверджується довідкою господарського суду Рівненської області від 21 березня 2017 року № 918/2067/14.

24 березня 2017 року від ТОВ "Газ інвест" надійшла заява про визнання кредитором у справі № 918/2067/14 на загальну суму 24 319,77 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.03.2017 року розгляд справи призначено (звіти керуючого санацією про проведену роботу та про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації, заяву про затвердження мирової угоди та заяву ТОВ "Газ інвест" про визнання грошових вимог) на 11.04.2017 року.

06 квітня 2017 року на адресу суду надійшла скарга від керуючого санацією ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" № б/н від 04.04.2017 року на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.04.2017 року в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби № б/н від 04.04.2017 року відмовлено. Скаргу ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" № б/н від 04.04.2017 року на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції залишено без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ "Газ інвест" про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 24 319,77 грн., суд встановив наступне.

06 квітня 2017 року від представника ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" надійшов відзив на заяву ТОВ "Газ інвест" про визнання кредитором в якому представник ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" просить суд відмовити в задоволенні даної заяви з підстав, зазначених у відзиві.

07 квітня 2017 року від керуючого санацією ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" надійшло повідомлення про наслідки розгляду заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" в якому керуючий санацією ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" повідомляє про те, що вимоги ТОВ "Газ інвест" не включаються до реєстру вимог кредиторів ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" з підстав, зазначених в повідомленні.

Як вбачається з поданої заяви ТОВ "Газ інвест", що 04.12.2014 року господарським судом Рівненської області винесено рішення по справі 918/1180/14 за позовом ТОВ "Газ інвест" до ТОВ УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС, яким позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТОВ "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" на користь ТОВ "Газ інвест" 30 425,86 грн., з яких: 29 873,41 грн. основного боргу, 358,48 грн. інфляційних втрат, 3,97 грн. - 3% річних та 1 731,25 грн. судового збору, а в частині стягнення 1 535, 41 грн. пені та 7,32 грн. - 3 % річних відмовлено. 24 березня 2015 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі № 918/1180/14, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" задоволено частково, рішення господарського суду Рівненської області змінено та стягнуто з боржника: 22 592,41 грн. основного боргу, 271,11 грн. інфляційних втрат, 146,94 грн. 3% річних та 1 309,31 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Заявлені грошові вимоги ТОВ "Газ інвест" підтверджуються доданими до заяви документами.

Суд розглянувши матеріали поданої заяви, дійшов висновку про те, що то така заборгованість не підлягає визнанню, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" та введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 14.05.2015 року.

Згідно з абз.7 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

04 грудня 2014 року господарським судом Рівненської області винесено рішення по справі 918/1180/14 за позовом ТОВ "Газ інвест" до ТОВ УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС, яким позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТОВ "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" на користь ТОВ "Газ інвест" 30 425,86 грн., з яких: 29 873,41 грн. основного боргу, 358,48 грн. інфляційних втрат, 3,97 грн. - 3% річних та 1 731,25 грн. судового збору, а в частині стягнення 1 535, 41 грн. пені та 7,32 грн. - 3 % річних відмовлено. 24 березня 2015 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі № 918/1180/14, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" задоволено частково, рішення господарського суду Рівненської області змінено та стягнуто з боржника: 22 592,41 грн. основного боргу, 271,11 грн. інфляційних втрат, 146,94 грн. 3% річних та 1 309,31 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Тобто, заборгованість ТОВ "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" перед ТОВ "Газ інвест" в розмірі 24 319,77 грн. стала узгодженою 24.03.2015 року після винесення Рівненським апеляційним господарським судом постанови по справі № 918/1180/14, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" задоволено частково, рішення господарського суду Рівненської області змінено та стягнуто з боржника: 22 592,41 грн. основного боргу, 271,11 грн. інфляційних втрат, 146,94 грн. 3% річних та 1 309,31 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено, а тому дана заборгованість в розмірі 24 319,77 грн. виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС" (19.01.2015 року), тому вимоги ТОВ "Газ інвест" в розмірі 24 319,77 грн. є поточними, які відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть заявлятися після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки судом не введено ліквідаційної процедури відносно ТОВ "УКРТЕХНОФОС-ПЛЮС", заява ТОВ "Газ інвест" про визнання кредитором у справі № 918/2067/14 на загальну суму 24 319,77 грн. вважається поданою передчасно, в звязку з чим у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

З огляду на викладене, заяву ТОВ "Газ інвест" про визнання кредитором у справі № 918/2067/14 на загальну суму 24 319,77 грн. слід залишити без розгляду, що не виключає можливості подання відповідної заяви у подальшому, у наступній судовій процедурі банкрутства.

06 квітня 2017 року від представника ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" надійшло клопотання в якому представник ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" просить суд розглянути можливість зменшення розміру грошової винагороди керуючому санацією боржника до двох мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2017 року.

Господарський суд Рівненської області, розглянувши подане клопотання, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 року введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 Встановлено на підставі рішення комітету кредиторів від 13.07.2015 року грошову винагороду керуючому санацією боржника в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

З вищенаведеної норми Закону вбачається, що питання щодо зменшення оплати керуючого санацією має право ініціювати комітет кредиторів боржника, а не сам боржник чи окремий кредитор в звязку з чим в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Також, як вбачається з матеріалів справи, що 06.04.2017 року від керуючого санацією ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" надійшла заява про скасування арешту з майна боржника - ТОВ "УкрТехнофос-Плюс".

11 квітня 2017 року від ТОВ Агрофірма Трипілля надійшли заперечення проти мирової угоди.

Крім того, в судовому засіданні представник ТОВ Агрофірма Трипілля заперечив проти задоволення заяви керуючого санацією ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" про скасування арешту з майна боржника - ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" обґрунтовуючи це тим, що дана заява подана передчасно.

Представник ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з запереченнями проти мирової угоди.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні представників присутніх кредиторів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи (звіти керуючого санацією про проведену роботу та про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації, заяву про затвердження мирової угоди та заяву про зняття арештів з майна боржника) на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ТОВ "Газ інвест" про визнання кредитором у справі № 918/2067/14 на загальну суму 24 319,77 грн. залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання представника ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" про можливість розглянути зменшення розміру грошової винагороди керуючому санацією боржника до двох мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2017 року відмовити.

3. Розгляд справи відкласти (звіти керуючого санацією про проведену роботу та про нарахування та виплату грошової винагороди, клопотання керуючого санацією про припинення процедури санації, заяву про затвердження мирової угоди та заяву про зняття арештів з майна боржника) на "10" травня 2017 року на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

5. Керуючому санацією до дня судового засідання подати суду: докази повідомлення ПП Верес та ПП Украгрозахід про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "УкрТехнофос-Плюс", яке відбулося 14.12.2016 року; письмові пояснення щодо заперечень ТОВ Агрофірма Трипілля проти мирової угоди; письмове обгрунтування щодо того, що наявний арешт унеможливлює виконання плану санації ТОВ "УкрТехнофос-Плюс".

6. ТОВ Агрофірма Трипілля до дня судового засідання подати суду письмові заперечення щодо задоволення заяви керуючого санацією ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" про скасування арешту з майна боржника - ТОВ "УкрТехнофос-Плюс".

7. Представнику ТОВ "УкрТехнофос-Плюс" до дня судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заперечень ТОВ Агрофірма Трипілля проти мирової угоди.

8. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та ТОВ "Газ інвест".

Суддя Політика Н.А.