ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.04.2017 р. cправа № 914/1906/16
за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут», м. Львів
про 2 521 228,16 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник
від відповідача: ОСОБА_2 представник
Суть спору: публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про стягнення 1 885 701,16 грн. основного боргу, 292 147,42 грн. пені, 314 891,45 грн. 7% річних, 20 485,51 грн. 3% річних та 8 002,47 грн. інфляційних втрат.
Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року (суддя Трускавецький В.П.) провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 47 725,32 грн. припинено, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року залишено без зміни.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2017р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2016 року у справі № 914/1906/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
07.03.2017р. матеріали даної справи повернулися до господарського суду Львівської області.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею у справі №914/1906/16 було визначено суддю Юркевича М.В.
Ухвалою від 10.03.2017р. справу було призначено до розгляду на 23.03.2017р.
23.03.2017р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.04.2017р.
В судовому засіданні 11.04.2017р. представник позивача розяснив суть позовних вимог та надав суду додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, що станом на час розгляду даного спору відповідачем було погашено основну заборгованість по справі на суму 1 885 701,16 грн. Натомість, в рештій частині позовних вимог (292 147,42 грн. пені, 314 891,45 грн. 7% річних, 20 485,51 грн. 3% річних та 8 002,47 грн. інфляційних втрат) позивач просить суд позов задоволити.
Представник відповідача проти позову в частині стягнення штрафних санкцій заперечив з підстав викладених у відзиві. Крім того, представник просить суд, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази до справи.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.05.2017р.
2. Розгляд справи відкласти на 23.05.17 р. о 10:00 год.
3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.
4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
5.Зобовязати відповідача:
- надати суду документально підтверджені докази оплати послуг позивача згідно спільних протокольних рішень по договору №1506000173/Н029 від 01.07.2015р. в період з липня 2015р. по травень 2016р.
6. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.
СуддяЮркевич М. В.
Судове рішення № 65940741, Господарський суд Львівської області було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/1906/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: