Ухвала суду № 65940468, 11.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/24257/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія

"Енергомережа"

2. Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

2. Державне підприємство "Енергоринок"

3. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору № 142-202 від 12.03.2015

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Семенчук М. А. - по дов. № 01-102-01/46312 від 22.12.2016

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи -1 не з'явився

від третьої особи-2 Стос В. К. - по дов. № 01/44-953Д від 21.12.2016

Єременко О. А. - по дов. № 01/44-966Д від 15.02.2017

від третьої особи-3 Чеховський А. А. - по дов. № 6 від 30.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національного антикорупційного бюро України про визнання недійсним договору про переведення боргу № 142-202 від 12.03.2015, укладений між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа" та Публічним акціонерним товариством "АЗОТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 (суддя Цюкало Ю.В.) порушено провадження у справі № 910/24257/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", призначено справу до розгляду на 08.02.2017.

Відповідач-2 у поданому 06.02.2017 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок" та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд справи відкладено на 01.03.2017.

Третя особа-2 у поданих 27.02.2017 до відділу діловодства суду письмових поясненнях позовні вимоги підтримує повністю.

Позивачем в судовому засіданні 01.03.2017 подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/24257/16 від 01.03.2017 розгляд справи відкладено на 20.03.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 за № 04-23/1085 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (закінчення повноважень судді Цюкало Ю.В.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.03.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 справу № 910/24257/16 призначено до розгляду на 11.04.2017.

Відповідач-1 в судове засідання 11.04.2017 не з'явився.

Відповідачем-1 11.04.2017 через відділу діловодства суду було подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем-1 11.04.2017 через відділу діловодства суду було подано клопотання, у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить витребувати у позивача оригінал (для огляду в судовому засіданні) договору про переведення боргу № 142-202 від 12.03.2015. Клопотання мотивоване тим, що внаслідок проведених в приміщеннях ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" неодноразових обшуків, у відповідача-1 відсутня можливість перевірити автентичність наданої позивачем копії оспорюваного договору.

Розглянувши подане клопотання суд вважає, що воно відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню, з огляду на п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, де зазначено, що якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка подала їх.

Відповідач-2 в судове засідання 11.04.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.03.2017 не виконав.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу-2 27.03.2017.

Третя особа-1 в судове засідання 11.04.2017 не з'явилася, письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог не подала.

Третя особа-1 належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі-1 24.03.2017.

Третьою особою-2 письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог не подано.

Враховуючи необхідність витребування доказів та те, що нез'явлення представників відповідачів та третьої особи-1, невиконання відповідачем-2 та третіми особами -1, -2 вимог суду викладених в ухвалі від 21.03.2017 перешкоджає розгляду спору в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.17 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача оригінал (для огляду в судовому засіданні) договору про переведення боргу № 142-202 від 12.03.2015.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду відомості та докази щодо виконання оспорюваного Договору про переведення боргу №142-202 від 12.03.2015 року, укладеного між ПАТ "Азот" та ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа".

4. Вдруге зобов'язати третіх осіб 1 та 2 подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова