Ухвала суду № 65939569, 07.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/11060/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Світловодського міського голови Козярчука В.В.№ 268-к від 04 липня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління освіти ОСОБА_1

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано завірену відповідачем ксерокопію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, та оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції, роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, а тому відповідачу необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 квітня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко